DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 İSTEM: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında borç ilişkisi olduğunu, davalı tarafından verilen senetlerin davacı tarafından zayi edilmesi üzerine İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/706 Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, bu dava sırasında davalının 10/10/2016 tarihinde mahkemeye verdiği ifadede 5 adet senet verdiğini, 29/04/2016 tarihli 13.520,00-TL tutarındaki senet bedelini ödediğini kabul ve ikrar ettiğini, davacı tarafından davalı hakkında Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5398 Esas sayılı dosyasıyla senetlerin iptali nedeniyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borcun bir kısmına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davayı kabul etmediklerini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/696 KARAR NO : 2021/1309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2018/332 2019/446 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 İSTEM: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında borç ilişkisi olduğunu, davalı tarafından verilen senetlerin davacı tarafından zayi edilmesi üzerine İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/706 Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, bu dava sırasında davalının 10/10/2016 tarihinde mahkemeye verdiği ifadede 5 adet senet verdiğini, 29/04/2016 tarihli 13.520,00-TL tutarındaki senet bedelini ödediğini kabul ve ikrar ettiğini, davacı tarafından davalı hakkında Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5398 Esas sayılı dosyasıyla senetlerin iptali nedeniyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borcun bir kısmına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davayı kabul etmediklerini, dava ve takip konusu yapılan 29/04/2016 tarihli 13.520,00-TL bedelli senedin zayi olması nedeniyle iptal edildiğini, davalının mahkemede açık bir ikrarının bulunmadığını, senet bedelini ödediğini savunduğunu, davalının beyanlarının da hatalı olarak tutanağa geçirildiğini, iş bu davaya konu senet bedelini müvekkilinin ..... Bornova Şubesindeki hesabından davalının Tınaztepe Şubesindeki hesabına banka havalesi yoluyla ödendiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, inkar tazminatına karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı taraf istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, iptal edilen senetlerin, kanun gereği kıymetli evrak hüviyetini kaybetmiş senetler olduğunu, tarafların da ticari hüviyeti olmayan yani tüccar olmayan kişiler olduklarını, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ticari iş veya taraflardan birisinin tacir olması halinde görevli mahkemeler olup, iş bu davaya bakma görev ve yetkisine sahip olmadığını, arz edilen nedenlerden dolayı usulen bu kararın bozulması gerektiğini, taraflarınca talep edilen alacak miktarının senet teslim edilmeksizin davalı tarafça ödenmiş ancak senetlerin zayi nedeni ile senet asıllarının teslim edilmemesi sebebi ile de alınan bedellerin iadesine ilişkin borç miktarları olduğunu, bunların arasında davalı tarafından ödendiği iddia edilen ancak henüz vadesi gelmemiş senet bedelinin de olduğunu, senetlerin zayi olması nedeni ile iyi niyetli olarak davalıya iade edilen senet bedellerini fırsat bilen davalının henüz ödememiş olduğu bedeli de ödemiş olarak iddia etmesinin hukuka, kanuna ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne k...