DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2017 kaza tarihinde davacının sürücüsü ve maliki olduğu ... plaka sayılı araca, bir kısım davalıların mirasçısı oldukları ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği, bu aracın onarımı için davalı ... San. Tic. A.Ş'ye onarım için bırakıldığını, ancak aracın süresi içerisinde onarılmadığı gibi bu süre içerisinde üstüne çatı kaplamasının düşmesi üzerine ikinci kez hasara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu kaza ve tamir sürecinde ve aracın tekrar uğradığı zarardan dolayı müvekkilinin kar kaybı ve eksik tamir edildiğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2387 KARAR NO : 2021/897 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2019 NUMARASI: 2017/1127 E. - 2019/295 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/04/2017 kaza tarihinde davacının sürücüsü ve maliki olduğu ... plaka sayılı araca, bir kısım davalıların mirasçısı oldukları ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiği, bu aracın onarımı için davalı ... San. Tic. A.Ş'ye onarım için bırakıldığını, ancak aracın süresi içerisinde onarılmadığı gibi bu süre içerisinde üstüne çatı kaplamasının düşmesi üzerine ikinci kez hasara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu kaza ve tamir sürecinde ve aracın tekrar uğradığı zarardan dolayı müvekkilinin kar kaybı ve eksik tamir edildiğinden dolayı uğranılan maddi zarar 20.000 TL (en yüksek mevduat faizi uygulanarak) ve manevi zarar olarak 5.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.S'nin vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş 'nin vekilinin sunmuş olduğu 23.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın tamiri ve değişimi gereken parçaların tespit edilip değişimi gereken yedek parçaların diğer davalı sigorta şirketi tarafından yetkili ... bayisi olan ... San. ve Tic A.Ş den talep edildiği, yedek parçaların 40 gün sonra eksik olarak gönderildiği ve geri kalan yedek parçaların temininden daha sonra kısım kısım gönderildiği, aracın teminatının uzun sürmesinin davalı ... A.Ş.'den kaynaklandığını, 27.07.2017 tarihinde İstanbul'da bir dolu yağışı meydana geldiği ve dolu parçalarının çok büyük olması sebebi ile şehrin genelinde birçok araçta hasarlar meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 3.443,00TL değer kaybı ve aracın kullanılmamasından kaynaklanan 14.625TL mahrumiyet zararı toplamı olan 18.068TL maddi tazminatın davalılar ... mirasçılarından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil tahsiline,2-3.443,00TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde davalı ... A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine,3-Olayın oluş şekli, tarafların kusurları, yaşanan elem keder dikkate alınarak hak ve nesafet gözetilip takdiren 3.000TL manevi tazminatın davalılar .... Ve ... mirasçılarından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil...