Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/532 · K. 2020/1217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/532 K. 2020/1217

E. 2019/532K. 2020/12175 Kasım 2020
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra takibiiptal kararıicra inkar tazminatıispat yüküalacağın tahsilikusur tespitibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan dizel jeneratörün İstanbul'dan, Rostov limana deniz yolu ile oradan demir yolu ile Kazakistan'a taşındığını, emtiaların taşıma neticesinde hasara uğradıklarının tespit edildiğini, ekspertiz raporunda konteynerde zemine bağlayan civataların kırılmış ve her iki jenaretöründe konteyner içinde ileri kaymış olması sebebi ile hasarın yükleme - boşaltma işlemi sırasında meydana gelmiş olamayacağının ifade edildiğini, 19/03/2014 tarihinde ön rapor sonrasında da 23/04/2014 tarihinde hasar raporunun tanzim edildiğini ve jeneratörlerin değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiği, davalı tarafından 17/02/2014...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/532 Esas KARAR NO: 2020/1217 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK VE İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2015/582 Esas - 2018/263 Karar TARİH: 28/06/2018 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan dizel jeneratörün İstanbul'dan, Rostov limana deniz yolu ile oradan demir yolu ile Kazakistan'a taşındığını, emtiaların taşıma neticesinde hasara uğradıklarının tespit edildiğini, ekspertiz raporunda konteynerde zemine bağlayan civataların kırılmış ve her iki jenaretöründe konteyner içinde ileri kaymış olması sebebi ile hasarın yükleme - boşaltma işlemi sırasında meydana gelmiş olamayacağının ifade edildiğini, 19/03/2014 tarihinde ön rapor sonrasında da 23/04/2014 tarihinde hasar raporunun tanzim edildiğini ve jeneratörlerin değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiği, davalı tarafından 17/02/2014 tarihli navlun faturasının düzenlendiğini ve demir yolu taşımasının da davalı tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına hasar tazminatının ödendiğini ve TTK 'nın 1472. Maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, belirterek alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, şirketin taşıma aracının bulunmadığını, taşımayı dava dışı şirketlerin yaptığını, deniz taşıması akabinde tren yolu ile emtianın Rusya'da taşındığını, davacı tarafçada hasarın deniz taşımasında olmayıp muhtemelen tren ile nakliyatı esnasında olduğundan bahsedildiğini, hasar ile ilgili bilginin şirketlerine verilmediğini, emtiaların mühürlü olarak teslim alınıp ürünün içeriğinin beyan edilen ürün olup olmadığından dahi haberlerinin bulunmadığını, malların uygunsuz paketlenmesi nedeni ile oluşacak hasardan sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, alacaklı aleyhine alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/06/2018 tarih 2015/582 Esas - 2018/263 Karar sayılı kararında; "somut olayda davalı taşıyıcı şirket tarafından tüm belgeler ışığında taşımanın tamamının üstlenildiği ve dosyadaki mevcut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1184

1. İnceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 898

E) Sorumluluktan kurtulma sebepleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/532 · K. 2020/1217

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/518 · K. 2020/1216

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2158 · K. 2020/1046

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3388 · K. 2020/1156

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3131 · K. 2020/1131

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/522 · K. 2019/425

27 Şubat 2019