DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen 30/03/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talap eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine süresinde itiraz ettiklerine dair şikayetlerinin icra mahkemesince (İstanbul Anadolu ... İcra Mahkemesi'nin 22/01/2018 T. ... E. ... K.) reddi üzerine icra takibine devam edildiğini, davalının borcunu ödediğini, fakat davalının şikayetinin reddine ilişkin kararının İstanbul B.A.M. 22. H.D.'nin 05/06/2018 tarihli kararıyla kaldırılmasına, bu kararın ise Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 25/11/2019 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1035 KARAR NO: 2021/1003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/100 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İlk derece mahkemesince verilen 30/03/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talap eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine süresinde itiraz ettiklerine dair şikayetlerinin icra mahkemesince (İstanbul Anadolu ... İcra Mahkemesi'nin 22/01/2018 T. ... E. ... K.) reddi üzerine icra takibine devam edildiğini, davalının borcunu ödediğini, fakat davalının şikayetinin reddine ilişkin kararının İstanbul B.A.M. 22. H.D.'nin 05/06/2018 tarihli kararıyla kaldırılmasına, bu kararın ise Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 25/11/2019 tarihli kararıyla onanmasına karar verildiğini, böylelikle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın geçerli görüldüğünü, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali istemi ile açmış olduğu davada, davalı hakkındaki takibin aynı icra müdürlüğünün ... esasını aldığını, davalı tarafından, yatırılan miktarın aynı icra dosyası ile müvekkilinden geri istendiğini belirterek davalının itirazı nedeniyle icra dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının talebi yönünden takibin durdurulması şartları oluşmadığından davacı tarafın talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalının itirazının süresinde kabul edildiği halde müvekkilinin aleyhine icra işlemlerine devam edilmesinin haksızlık oluşturduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasında düzenlenen kapak hesabı üzerinden yeterli teminatı yatırdığını, ihtiyati tedbir yoluyla, yatırılan paranın alacaklıya iade edilmemesinin büyük önem arz ettiğini ileri sürerek kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK 389. maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. " Aynı yasanın 390/3 Maddesi "tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlenmiştir. Geçiçi hukuki koruma yargılamasını, asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ...