DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat KARAR TARİHİ: 31/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Limited Şirketine ait, davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı motosiklet ile seyir halinde bulunan davalı ...'nin kırmızı ışık ihlali yaparak, müvekkiline ait ... plakalı ticari taksiye çarptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli olarak 7.293,01 TL, değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL, kazanç kaybı olarak şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2553 KARAR NO: 2020/4514 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2017/569 (E) 2020/458 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat KARAR TARİHİ: 31/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Limited Şirketine ait, davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı motosiklet ile seyir halinde bulunan davalı ...'nin kırmızı ışık ihlali yaparak, müvekkiline ait ... plakalı ticari taksiye çarptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli olarak 7.293,01 TL, değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL, kazanç kaybı olarak şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, değer kaybı hesabının Yargıtay ölçütlerine uygun yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli bulunan motosikletin uzun süreli motosiklet kiralama sözleşmesi ile kiracıya kiralandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, 10/08/2017 tarihinde sunduğu dilekçe ekinde davalı ... Limited Şirketi ile davalı ... Sanayi Limited Şirketi arasında akdedilen uzun süreli motosiklet kiralama sözleşmesi sunmuştur. İlk derece mahkemesince, "... davanın kısmen kabulüne, 7.293,00 TL hasar bedeli, 957,00 TL değer kaybı bedeli, 550,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.800,00 TL'nin, davalı ..., poliçe limitiyle ve hasar kaybı bedeli ile değer kaybı bedeli toplamı olan 8.250,00-TL'den 13/04/2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere, kaza tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, ..." karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... vekili dilekçesinde özetle; ... plakalı motosikletin trafik sicil kaydında ve ruhsatında malik görünen ve işleten sıfatıyla kendisine karşı dava açılan ... Limited Şirketinini bu aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile davaya sonra dahil edilen davalı ... Limited Şirketinden kiraladığından ve kaza tarihindeki işletmenin bu firma olduğundan yargılama sırasında davalı yanca sunulan cevap dilekçesi ile haberdar olduğunu, bu nedenle davalı ... Limited Şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak adı geçen davalı aleyhine vekalet ücretine...