Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsiline yönelik olarak Ankara 18. İş Mahkemesi'nin ...... karar sayılı ilamına istinaden davalı aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra emrinin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davalı ......... Şirketi'nin İİK'nın 177. maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Feri müdahil ...... davalıdan alacaklı olduğunu beyan ederek davaya müdahale...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No...... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25.06.2020 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsiline yönelik olarak Ankara 18. İş Mahkemesi'nin ...... karar sayılı ilamına istinaden davalı aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra emrinin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davalı ......... Şirketi'nin İİK'nın 177. maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Feri müdahil ...... davalıdan alacaklı olduğunu beyan ederek davaya müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "........ sicil numarasına kayıtlı olup, muamele merkezinin Ankara ili, ... ilçesi olduğu, davacının davalı şirket aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası ile Ankara 18. İş Mahkemesi'nin ..... Taraflar arasındaki ihtilaf, İİK. 177/4. maddesi gereğince alacaklının talebi ile doğrudan iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Depo emrine esas olmak üzere asıl alacak, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı miktarı bilirkişi raporuyla tespit edilerek davalı şirkete İİKnun 158/2. maddesi gereğince Mahkememizin 05/03/2020 tarihli duruşmasında depo emrinin tebliğine karar verilmiş, depo emrinin tebliğine rağmen davalı şirket tarafından depo kararının gereği yerine getirilmemiştir. Ankara ...'nün ...... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK'nun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK'nun 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİK'nun 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, İİKnun 158/2. maddesi gereğince davalı şirketin depo kararı gereğini yerine getirmediği, davacı vekili tarafından İİKnun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafların mahkeme veznesine depo edildiği, icra emri tebliğine rağmen davalı şirket tarafından icra emrine konu borç ödenmediğinden İİK.nun 177/4. maddesi kapsamında alacaklının doğrudan borçlunun iflasını talep edilebilmesine ilişkin şartın oluştuğu, yine İİK.nun 177/4. maddesi ger...