... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında madeni yağ satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının bakiye 6.479,14.-TL borcunu ödememesi üzerine .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle ilamsız icrada genel yetkili icra dairesinin Kocaeli Gebze olması gerektiğini, davalının karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı tarafın davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : ... NUMARASI : .. E. .. K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında madeni yağ satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının bakiye 6.479,14.-TL borcunu ödememesi üzerine .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle ilamsız icrada genel yetkili icra dairesinin Kocaeli Gebze olması gerektiğini, davalının karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı tarafın davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği şekilde bir borcunun bulunmadığını ifade ederek davalının akdi ilişkiyi kabul etmediği, borcun esasının çekişmeli olduğu, aradaki ticari ilişkinin ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla bir para borcunun varlığından söz edilemeyeceği, somut olayda mallar davalının bulunduğu yerde teslim edildiğine göre genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesi ve icra dairelerinin yetkili olduğu kanaatine varılarak davalı-borçlunun icra takibine yönelttiği yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yargı çevresi içinde yapılmış geçerli bir takipten söz edilemeyeceğinden dava ön şartının tahakkuk etmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava konusunun para borcuna ilişkin olduğu, bu sebeple alacaklının ikametgah mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle mahkeme kararının kaldırılması talebi ile istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda yazılı gerekçelerle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İcra Müdürlüğü'nün yetkisi itirazın iptali davalarında öncelikli incelenecek bir itiraz türüdür. İtirazın iptali davalarında borçlu/davalının icra müdürlüğünün ve mahk...