Davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı sigortalıya ait taşınmazın davalının acentesi tarafından düzenlenen ... numaralı zorunlu deprem sigortası poliçesiyle 55.000-TL sigorta bedeli üzerinden sigortalandığını, 23.10.2011 tarihinde meydana gelen deprem sonucunda %2 muafiyet indirimi sonucunda müvekkili tarafından sigortalıya 53.900-TL sigorta bedeli ödendiğini, sigortalının önceki poliçede taşınmaz yüzölçümünün 135 metrekare olduğu iddiasıyla fark tazminat talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Tahkim Komisyonu kararı doğrultusunda müvekkili tarafından sigortalıya 19.095-TL daha ödendiğini, davalının düzenlediği ilk poliçede alan 135 metrekare iken ikinci poliçenin 100 metrekare üzerinden düzenlendiğini, müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/883 KARAR NO: 2021/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2018 NUMARASI: 2016/1129 Esas-2018/1030 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı sigortalıya ait taşınmazın davalının acentesi tarafından düzenlenen ... numaralı zorunlu deprem sigortası poliçesiyle 55.000-TL sigorta bedeli üzerinden sigortalandığını, 23.10.2011 tarihinde meydana gelen deprem sonucunda %2 muafiyet indirimi sonucunda müvekkili tarafından sigortalıya 53.900-TL sigorta bedeli ödendiğini, sigortalının önceki poliçede taşınmaz yüzölçümünün 135 metrekare olduğu iddiasıyla fark tazminat talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Tahkim Komisyonu kararı doğrultusunda müvekkili tarafından sigortalıya 19.095-TL daha ödendiğini, davalının düzenlediği ilk poliçede alan 135 metrekare iken ikinci poliçenin 100 metrekare üzerinden düzenlendiğini, müvekkili tarafından sigortalıya fazladan sigorta bedeli ödenmesinden davalının sorumlu olduğunu belirterek, 19.095-TL'nin ödeme tarihi olan 05/09/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, zorunlu deprem sigortasında primin sigortalının beyanı doğrultusunda hesaplandığını, sigortalının eşi tarafından imzalanan rıza beyanında taşınmazın yüzölçümünün 100 metrekare olarak bildirildiğini, sigortalının doğru beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, dava konusu bedelin bu hata olmasaydı da davacı tarafından ödeneceğini, davacının tek zararının eksik hesaplanan prim farkı olabileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalının dava dışı sigortalıdan eksik prim tahsil ettiği, bu nedenle kusurunun olduğu ve TTK'nın 109. maddesi uyarınca eksik tahsil ettiği prim borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle, 33,34 TL eksik prim bedeli ve 230-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 263,64 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı vekili;davalının düzenlettiği 16.12.2009 tarihli değerleme raporunda taşınmazın brüt alanının 135 metrekare olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporunda da taşınmaz alanının net 110 metrekare olarak tespit edildiğini, birinci poliçede bu bilgi yer almasına rağmen ikinci poliçede 100 metrekare yazıldığını,verilen kredi ile birlikte primin tahsil edildiğini, dönem sonunda da yine banka tarafından poliçenin yenilendiğini, TTK'nın 1439/2 ve 1445/5. maddeleri gereğince poliçeyi düzenleyen, sigorta ettiren bankanın eksik sigorta hükümlerine göre sorumlu tutulması gerektiğini,davalının müvekkiline 17.943-TL ödemesi gerektiğini belirterek, kararın kaldı...