DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, takibe konu senetlerin malen düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkiline mal teslimi yapacağını belirtmesi üzerine senetlerin verildiğini, müvekkiline dava açıldığı tarihe kadar herhangi bir mal teslimi yapılmadığı halde senetlerin icra takibine konulduğunu belirterek, yapılan icra takiplerinin iptali ile alacaklı tarafa borçlu olmadıklarının tespit edilmesini ve davalı tarafın kötü niyetli olarak açmış olduğu icra takiplerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/339 Esas KARAR NO: 2021/242 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2017 NUMARASI: 2016/652 E. - 2017/501 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, takibe konu senetlerin malen düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkiline mal teslimi yapacağını belirtmesi üzerine senetlerin verildiğini, müvekkiline dava açıldığı tarihe kadar herhangi bir mal teslimi yapılmadığı halde senetlerin icra takibine konulduğunu belirterek, yapılan icra takiplerinin iptali ile alacaklı tarafa borçlu olmadıklarının tespit edilmesini ve davalı tarafın kötü niyetli olarak açmış olduğu icra takiplerinde alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince; Davacı tarafça yemin metni hazırlanarak davalı tarafın bu doğrultuda yeminli beyanının alındığı ancak davalının beyanında, doğalgaz malzemelerinin davalıya teslim edildiğini çok açık ve net bir biçimde ortaya koyamadığı, malların teslim edildiğine dair başkaca bir delil de ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan davalı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde;Davaya dayanak bonoların konusunu oluşturan malların teslim edildiği hususunun yeminle ispatlanmış olduğunu, ayrıca teslime ilişkin evrakı istinaf dilekçesi ekinde sunduklarını, bu evrakın davacının babası tarafından ''teslim alan'' olarak imzalanmış olduğunu beyan ederek makeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava, iki ayrı icra takibinin konusunu oluşturan bir kısım bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine iilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı, bonoların malen düzenlendiğini, davalı tarafın kendilerine teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini, dava konusu bonoların bedelsiz kaldığını iddia etmiş, davalı davaya cevap vermemiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafça teklif edilen yeminin davalı tarafça eda edilmesine rağmen ''teslim'' hususunun açık bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiş...