T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Taraflar arasındaki kar payı alacağına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin halen davalı şirketin ortağı olduklarını, hisseleri 08.10.2014 tarihinde vefat eden babaları ...'den miras yoluyla edindiklerini, bugünde kadar kendilerine herhangi bir kar payı ödenmediğini, genel...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Taraflar arasındaki kar payı alacağına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin halen davalı şirketin ortağı olduklarını, hisseleri 08.10.2014 tarihinde vefat eden babaları ...'den miras yoluyla edindiklerini, bugünde kadar kendilerine herhangi bir kar payı ödenmediğini, genel kurullarda buna ilişkin karar alınmadığını, bu durumun TTK'nun hükümlerine aykırı olduğunu, davalı şirketin gelir durumunun iyi olduğunu, bu şirket bünyesinde faaliyet gösteren başka şirketlerde olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin yönetimine dahil edilmediklerini, yapılacak yargılama sürecinde davalı şirket ve bu şirkete bağlı tüm şirketlerin gelirlerinin ve ortaya çıkan kar paylarının tespitini istediklerini, davalı şirketin ana şirket olduğunun kabulü ile bu şirkete bağlı olarak kurulan diğer şirketlerin gelirleri belirlendikten sonra davacıların hissesine düşen kar paylarının tespiti yoluna gidilmesini, 01.01.2009 ile 12.02.2015 tarihleri arasında miras bırakanın ortak olması nedeniyle davacıların vareset ilamı kapsamında kar payı hisselerinin belirlenmesini, 12.02.2015 tarihinden, dava tarihine kadar ise müvekkillerinin kar paylarının belirlenerek hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 25/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 228.552,08 TL'ye arttırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1996 yılında kurulduğunu, ... imalatı, bakımı ve onarımı işleri ile iştigal ettiğini, davacıların her birinin şirkette %7,91 oranında hisseye sahip olduklarını, bu hisseyi miras yoluyla devir aldıklarını, kar payı alacağı yönüden zamanaşımı itizarında bulunduklarını, ancak dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık zaman için kar payı istenebileceğini, bilgi alma ve inceleme haklarını her zaman kullanabileceklerini, davacıların bu haklarını kullanmadıklarını, kar paylarının gerçek değerlerinin davacılara ödendiğini, kar payı alacağı ile bağlantılı olmayan perde şirketler kurulduğu iddiasının doğru olmadığını, davalıyla alakalı olmayan bu iddilararın değerlendirilmemesinin gerektiğini bildirerek haksız açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıların, davalı şirket hissesini miras yoluyla edindikleri, babaları olan ...'in vefatı neticesinde 12.02.2015 tarihinde şirket ortaklığına katıldıkları, halen şirkette %7,913 oranında hisseleri bulunduğu, 01.01.2009 ile 12.02.2015 ...