Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili tarafından 08/07/2014 tarihinde yapılan kontrollerde davalının ... adlı ticarethanesinde ... sayılı kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda yönetmelik ve EPDK kararı doğrultusunda ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek 11.769,90 TL kaçak elektrik tüketimi tahakkuku ile 148,30 TL KDV bedelinin eklendiğini, 823,90 TL gecikmiş gün faiziyle birlikte müvekkilinin davalıdan 12.742,10 TL alacaklı olduğunu, ancak alacak bedelinin tahsil edilememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1910 KARAR NO : 2021/1851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2018 NUMARASI : 2016/274 E - 2018/1174 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili tarafından 08/07/2014 tarihinde yapılan kontrollerde davalının ... adlı ticarethanesinde ... sayılı kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu kapsamda yönetmelik ve EPDK kararı doğrultusunda ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek 11.769,90 TL kaçak elektrik tüketimi tahakkuku ile 148,30 TL KDV bedelinin eklendiğini, 823,90 TL gecikmiş gün faiziyle birlikte müvekkilinin davalıdan 12.742,10 TL alacaklı olduğunu, ancak alacak bedelinin tahsil edilememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulü ile takibin 5.045,11 TL üzerinden devamına, 4.721,19 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve işleyecek faize % 18 KDV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, % 20 oranında 1.009,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir.1-Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından tesis edilen karar eksik inceleme ile tesis edilmiş olup, bilirkişi raporuna itirazlarının karşılanmadığı, bilirkişi heyetinin tüketim ekstrelerini inceleyerek, kaçak bedeline esas tüketim miktarını bu şekilde tespit etmeden sadece orantı yoluyla hesapladığı tüketim miktarı afaki olduğu, cezalı kaçak bedeli hesabında cezalı bedelin aktif enerji bedelinden ayrı hesaplanıp faturaya eklenmesi gerektiği halde, bu durumun dikkate alınmamasının da hatalı ve yönetmeliğe aykırı olduğu,kaçak cezalı bedel ayrıca fonsuz tarife üzerinden hesaplanarak tahakkuka eklenmesi gerektiği halde tüketim miktarına uygulandığı,bunun da hatalı olduğu,Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ; " Kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması"MADDE 30- Fonsuz tarifenin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak, kaçak enerji bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen fonsuz tari...