Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı; 01/11/2013 tarihinde dava dışı ...'ten davalı kooperatife ait 2 hisseyi Ankara 34. Noterliği'nin 01/11/2013 tarih ve ..... yevmiye numaralı sözleşmesi ile devraldığını, kooperatifin eski defterlerine kayıt yaptırdığını, kooperatiften üyelik formu almak istediğinde üye kaydının yapılmadığını belirtmiş ve davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davacının hissesini devraldığını iddia ettiği ...'in kooperatif ile hiçbir ilgisinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.07.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı; 01/11/2013 tarihinde dava dışı ...'ten davalı kooperatife ait 2 hisseyi Ankara 34. Noterliği'nin 01/11/2013 tarih ve ..... yevmiye numaralı sözleşmesi ile devraldığını, kooperatifin eski defterlerine kayıt yaptırdığını, kooperatiften üyelik formu almak istediğinde üye kaydının yapılmadığını belirtmiş ve davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davacının hissesini devraldığını iddia ettiği ...'in kooperatif ile hiçbir ilgisinin olmadığını ve kooperatif üyesi olmadığını, dosyaya sunulan yönetim kurulu kararı ve üye kayıt defterinin sahte olduğunu, yönetimi kaybeden ve kooperatifin parasını zimmete geçirmekten mahkum olan ... tarafından verilen sahte belgeler olduğunu ve kabul etmediklerini, söz konusu belgelerin müvekkilini bağlamadığını, ...'in kooperatif üyesi olmadığından, davacının da kooperatif üyesi olamayacağını, eski yönetici hakkında sahtecilik, zimmet ve dolandırıcılıktan ağır ceza mahkemelerinde dava açıldığını, üye kayıt defterinin Ankara 8. ATM'de olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nce "Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti talebine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya, kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek 10/04/2017 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi, raporunda; Kooperatif kayıtlarında davacıya hisse devreden ...'in kooperatif üyesi olduğuna ilişkin bir kaydın bulunmadığını, davacı tarafından sunulan yönetim kurulu kararının genel kurulca azledilen ... tarafından alındığını bildirmiştir. Davacı vekili tarafından üye kayıt defterinin Ankara 9. ATM'nin ....... Sayılı dosyasında bulunduğunun bildirilmesi üzerine, bilirkişiye söz konusu dosyasında bulunan üye kayıt defteri incelenmek suretiyle ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından söz konusu dosyada üye kayıt defteri olmadığı belirtilmiştir. 12/12/2017 tarihli duruşmada davacı vekiline üye kayıt defteri konusunda beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiştir. Davacı Ankara 8. ATM'nin ..... E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunu dosyaya sunmuş ve söz konusu dosyada alınan bilirkişi...