Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1453 · K. 2020/1407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1453 K. 2020/1407

E. 2020/1453K. 2020/140717 Eylül 2020
tedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yoluhacizihtiyati hacizteminat mektubuhaksız eylemtazminatbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; www...com ibareli siteye erişimin engellenmesine, bu konuda erişim sağlayıcıya müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin 05/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile davalıya ait "https://www...com" adlı internet sitesinde müvekkili adına tescilli "..." ibareli tanınmış markası ile iltibas yaratan "..." ibarelerinin yer aldığı bu hususun Beyoğlu ...Noterliğinin 31/01/2020 tarih ... yevmiye nolu e-tespit işlemi ile tespit edildiğini belirtilerek müvekkili adına tescilli "..." ibareli tanınmış markası ile iltibas yaratan "..."...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1453 Esas KARAR NO: 2020/1407 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/574 E. DAVANIN KONUSU: Marka ( Tazminat İstemli)| KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; www...com ibareli siteye erişimin engellenmesine, bu konuda erişim sağlayıcıya müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin 05/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile davalıya ait "https://www...com" adlı internet sitesinde müvekkili adına tescilli "..." ibareli tanınmış markası ile iltibas yaratan "..." ibarelerinin yer aldığı bu hususun Beyoğlu ...Noterliğinin 31/01/2020 tarih ... yevmiye nolu e-tespit işlemi ile tespit edildiğini belirtilerek müvekkili adına tescilli "..." ibareli tanınmış markası ile iltibas yaratan "..." ibarelerinin bulunduğu içeriklerin ihtiyati tedbir kararı verilerek kaldırılmasını, söz konusu içerikler kaldırılamıyorsa https://www...com internet sitesinin tedbir kararı verilerek erişime kapatılmasını talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; "Beyoğlu ...Noterliğinin 31/01/2020 tarih ... yevmiye nolu e-tespit tutanağında ki görsel, internet çıktısındaki adresin davalı adresi olması gözetilerek takdiren 20.000 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğu takdirde; HMK 389 vd maddeleri ve 6769 sayılı SMK'nın 7/3-d maddeleri gözetilerek "https://www...com" alan adına Türkiye'de erişimin tedbiren engellenmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davalı vekilinin 17/02/2020 tarihli istinaf dilekçesinde; davacı vekilinin tedbir talebinde bulunurken öncelikle içeriklerin kaldırılmasını, bu mümkün değilse erişimin engellenmesini talep ettiğini, mahkemenin doğrudan sitenin erişime kapatılmasına karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, "..." ibaresinin TPMK'da müvekkili adına tescilli markası olduğunu, internet sitesini marka tesciline uygun kullandığını, internet sitesinde davacının marka hakkına tecavüz eder nitelikte görsel, logo, amblem vs bulunmadığını, davalı tarafından internet sitesinde kullanılan "..." ibaresinin, tasarım itibarıyla davacı şirket iştiraki ... A.Ş. Tasarımlarından oldukça farklı olduğunu, ... kelimesinin Farsça "..." anlamına geldiğini, davacının müşteri kitlesinin büyük çoğunluğunu da kadınların oluşturduğunu, tecavüz kastı taşımadığını, maddi-manevi zarar vermediğini, halihazırda "..." ibaresinin internet sitesinde de kullanılmadığını, davalı ile davacının tüketici kitlelerinin de farklı olduğunu, iltibas iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1555 · K. 2020/1406

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1453 · K. 2020/1407

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1438 · K. 2020/1352

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1543 · K. 2020/1418

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1545 · K. 2020/1405

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1551 · K. 2020/1420

18 Eylül 2020