DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme tarafından gerekçeli kararın davalı 23/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 24/01/2020 tarihli dilekçe ile eski hale iade talebinde bulunulduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesi tarafından HMK 98/2 . maddesi amir hükmüne rağmen davalı vekilinin eski hale iade talebi hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. HMK'nın 98/2 maddesine göre davalının eski hale iade talebinin ön sorun olarak incelenmesinde; HMK'nın 97. Maddesine göre "Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir. Dilekçede,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1620 KARAR NO: 2020/3770 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/11/2019 NUMARASI: 2017/263 Esas 2019/853 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme tarafından gerekçeli kararın davalı 23/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 24/01/2020 tarihli dilekçe ile eski hale iade talebinde bulunulduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesi tarafından HMK 98/2 . maddesi amir hükmüne rağmen davalı vekilinin eski hale iade talebi hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. HMK'nın 98/2 maddesine göre davalının eski hale iade talebinin ön sorun olarak incelenmesinde; HMK'nın 97. Maddesine göre "Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir. Dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterilir. Süresinde yapılamayan işlemin de eski hâle getirme talebinde bulunmak için öngörülen süre içinde yapılması zorunludur." şeklinde düzenlenmiştir. Bu doğrultuda eski hale iade talebi ile süresinde yapılamadığı belirtilen istinaf dilekçesinin de sunulması gerekmektedir. Ancak davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunduğu eski hale iade talebi ile birlikte süresi içesinde istinaf dilekçesini sunulmadığı görülmektedir. Bu nedenle davalının eski hale iade talebinin yasal koşulları taşımadığı anlaşıldığından reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı vekilinin eski hale iade talebinin REDDİNE, 2-Davalı tarafın istinaf başvurusu nedeniyle yatırdığı harçların istem halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.23/10/2020