Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1842 · K. 2020/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1842 K. 2020/160

E. 2020/1842K. 2020/16015 Ekim 2020
ihtiyati tedbiriptal davasıtedbir kararıgenel kurul kararının iptaliistinaf yoluicranın durdurulmasıeksik incelemeicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin karara karşı tedbir isteyen vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine dairemize gelen dosyada yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili 02.06.2020 tarihli dilekçesinde, davalı şirketin ertelenen ve 30.04.2019 tarihinde icra edilen 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali istemli bir kısım azınlık hissedarlar tarafından da açılan davalarında birleştiği İstanbul 11. A.T.M.'nin 2019/437 sayılı esasında derdest dava dosyasına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2020/614 Esas, 2020/492 Sayılı Kararı ile şirket ana sözleşmesinin maksat ve mevzuu ile ilgili 3. maddesinin tadil edilmesine dair 30.04.2019 tarihli ertelenen Olağan Genel Toplantısında alınan gündemin 6. Maddesinin icrasının ihtiyati tedbiren durdurulmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1842 KARAR NO: 2020/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2020 NUMARASI: 2020/241 D.İş 2020/247 DAVA: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin karara karşı tedbir isteyen vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine dairemize gelen dosyada yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili 02.06.2020 tarihli dilekçesinde, davalı şirketin ertelenen ve 30.04.2019 tarihinde icra edilen 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptali istemli bir kısım azınlık hissedarlar tarafından da açılan davalarında birleştiği İstanbul 11. A.T.M.'nin 2019/437 sayılı esasında derdest dava dosyasına ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2020/614 Esas, 2020/492 Sayılı Kararı ile şirket ana sözleşmesinin maksat ve mevzuu ile ilgili 3. maddesinin tadil edilmesine dair 30.04.2019 tarihli ertelenen Olağan Genel Toplantısında alınan gündemin 6. Maddesinin icrasının ihtiyati tedbiren durdurulmasına ilişkin kararı ile yine 2019 mali yılına ilişkin ertelenen Olağan Genel Kurul Toplantısının 05.05.2020 tarihinde icra edilmiş olmasına dayanarak kanunun ve mahkeme kararlarının tersten dolanılarak yine yönetim kurulu üye seçimi, yönetim kurulu üyelerine sorumluluk davası açılmasına ilişkin yönetim kuruluna talimat verilmesi, Şirket ana sözleşmesinin maksat ve mevzuuna ilişkin 3. maddesinin tadil edilmesi ve şirket yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddesi gereğince izin verilmesi gündemli 09.06.2020 tarihinde yapılmasına karar verilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının ihtiyati tedbiren icrasının durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece: dosya kapsamı delil durumu talebin vasıfı ve mahiyeti ile henüz icra edilmeyen genel kurul toplantısında ne yönde karar alınacağı belirsiz olduğu gibi ayrıca alınacak kararlara karşı yokluk-butlan veya iptal davası açılmasının önünde yasal engel bulunmadığı ve bu kararlar yönünden de icranın geri bırakılmasının tedbiren durdurulmasının mümkün olduğu bunun yanında gecikmesinde sakınca bulunan hal veya telafisi imkansız zarar noktasında tedbir talebinin yasal şartlarının oluştuğunun yaklaşık ölçüde kanıtlanamadığı subuta erdiğinden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: İlk derece mahkemesince İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/437 E. Sayılı dosyasının incelenmek üzere talep edildiği ancak dosya gelmeden karar verildiği, dolayısıyla eksik inceleme yapıldığı Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin dosya incelenmeden tedbir isteminin red edilmesinin iddiaların doğru değerlendirilmediğini gösterdiği, şirketin senelerdir iştigal ettiği maksat ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1842 · K. 2020/160

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1848 · K. 2020/145

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1860 · K. 2020/167

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/1844 · K. 2020/1280

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1864 · K. 2020/107

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1840 · K. 2020/165

2 Kasım 2020