Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... isimli şahsın sevk ve idaresindeyken meydana gelen 29/03/2015 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak bedensel zarara uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu bedensel zararlara karşılık olmak üzere 1.000,0-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 12/07/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesinde 1.000,00-TL maddi tazminata ilişkin isteğin 250,00-'sinin geçici iş göremezlik,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/992 KARAR NO: 2021/959 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2016/1164 E. - 2018/1195 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... isimli şahsın sevk ve idaresindeyken meydana gelen 29/03/2015 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak bedensel zarara uğradığını, davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu bedensel zararlara karşılık olmak üzere 1.000,0-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 12/07/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesinde 1.000,00-TL maddi tazminata ilişkin isteğin 250,00-'sinin geçici iş göremezlik, 250,00-TL'sinin geçici bakıcı gideri ve 500,00-TL'sinin kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin olduğu belirterek, iş geçici iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını 3.925,30-TL'ye, bakıcı giderine ilişkin istek miktarını 3.654,50-TL'ye ve sürekli iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını da 116.487,08-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın, vekil edeni sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, ancak sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olması nedeniyle kusur durumu ve oluşan zarar miktarının usulüne uygun şekilde kanıtlanması gerektiğini, ayrıca olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davaya karşı koymuştur. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl davaya konu kazaya neden olan aracın, aynı zamanda davalı ... nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası ile sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL'si kalıcı, 1.000,00-TL'si geçici ve 1.000,00-TL'si de geçici bakıcı gideri zararına karşılık olmak kaydıyla 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte ...nden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davalısı ... vekili cevabında özetle; talep konusu kazaya neden olduğu belirtilen ... plaka sayılı aracın, vekil edeni şirket nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ise de davacının sigortalı araçta ikinci şoför olarak bulunduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla davacının taleplerinin poliçenin teminatı kapsamında olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, i...