DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 22.07.2017 tarihli ... Projesi kapsamında mal/ürün satın alma sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca davalı şirketin ödemeyi düzenlenen faturalara istinaden 90, 120 ve 150 günlük vadeli çekler ile yapacağını, vadesinde yapılamayan ödemeler için aylık % 3'e denk gelecek şekilde vade farkı faturası düzenleneceğinin öngörüldüğünü, davalı şirketin çekler vasıtasıyla yaptığı 310.359,10-TL tutarındaki ödemelerini 92 gün gecikme ile yaptığını, buna istinaden müvekkili davacı şirketince 897748 no.lu, 09.03.2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/437 KARAR NO: 2020/1061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2019 NUMARASI: 2018/340 Esas 2019/887 Karar DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 22.07.2017 tarihli ... Projesi kapsamında mal/ürün satın alma sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca davalı şirketin ödemeyi düzenlenen faturalara istinaden 90, 120 ve 150 günlük vadeli çekler ile yapacağını, vadesinde yapılamayan ödemeler için aylık % 3'e denk gelecek şekilde vade farkı faturası düzenleneceğinin öngörüldüğünü, davalı şirketin çekler vasıtasıyla yaptığı 310.359,10-TL tutarındaki ödemelerini 92 gün gecikme ile yaptığını, buna istinaden müvekkili davacı şirketince 897748 no.lu, 09.03.2018 tarihli 33.709,95-TL tutarındaki faturanın düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin ise 20.03.2018 tarihli ihtarname ile herhangi bir hak ve alacağı" bulunmadığından bahisle söz konusu faturayı iade ederek ödemekten imtina ettiğini, 09.03.2018 tarihli ve 33.709,95 TL tutarındaki faturanın ödenmemesi nedeniyle 09.03.2018 tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu faturanın yasal süresinde iade edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile çek ödemesinin tamamı geç ödenmiş gibi hesaplama yaparak ödemelerin tümü üzerinden gider yansıtma faturası düzenlendiğini, talep edilen tutarın fahiş olduğunu, ödemelerin zamanında yapıldığını, dosyaya sunulan ibranamelerde sabit olduğu üzere ticari ilişkinin davacının hak ve alacağının kalmadığını belirtmesi ile sona erdiğini, davacının ibranameleri imzalayarak sözleşmedeki vade farkı talep hakkından da feragat ettiğini, imzaladığı ibranamelere rağmen bu kadar zaman sonra alacak talebinde bulunmasının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin mevcut olduğu, sözleşmeye göre, vadesinde yapılmayan ödemeler ve verilen evrakların zamanında ödenmemesi halinde aylık %3'e denk gelecek şekilde vade farkı yansıtma faturasının düzenleneceğini' hükmünün yer aldığı, tacirlerin sözleşme şartları ile bağlı oldukları, düzenlenen faturaların davalı tarafından ödendiği ancak geciken gün sayısının bulunduğu, sözleşmeye göre mahkememece vade farkı hakkaniyet gereği ortalama alınarak 120 gün belirlenmiş ve 21/02/2019 tarihli bilirkişi raporundaki hesap uygun bulunduğundan itibar edilerek, davanın kabulüne, davalı taraf her ne kadar davacı tarafın kendi...