Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1197 · K. 2021/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1197 K. 2021/864

E. 2019/1197K. 2021/86420 Mayıs 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatyeniden değerleme oranıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıdeğerlemehaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2016/389 Esas 2018/1161 Karar DAVA: Tazminat BİRLEŞEN ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/84 ESAS-2017/277 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2009 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya ... ile yaya ...'ye çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinden ... 'nin vefat eden ... 'nin eşi olup diğer müvekkili ... 'nin ise kızı olduğunu belirterek müvekkili ... için 500 TL , müvekkili ... için 500 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1197 KARAR NO: 2021/864 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2016/389 Esas 2018/1161 Karar DAVA: Tazminat BİRLEŞEN ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/84 ESAS-2017/277 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2009 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya ... ile yaya ...'ye çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinden ... 'nin vefat eden ... 'nin eşi olup diğer müvekkili ... 'nin ise kızı olduğunu belirterek müvekkili ... için 500 TL , müvekkili ... için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL belirsiz maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, 19/01/2017 tarihli 2017/84 esas sayılı birleşen dava dilekçesi ile vefat eden ...'nin çocuklarının ölenin desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle her bir müvekkili için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL belirsiz maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak müvekkilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, davacı tarafın davasını ispatlaması gerektiğini, faiz taleplerinin haksız olduğunu, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Birleşen dava dosyası ve ıslah dilekçeleri ile birlikte talep değerlendirildiğinde; Davanın kabulü ile, ... için; 37.660,77 TL, ... için; 21.462,27 TL, ... için; 7.182,31 TL, ... için 2.835,00 TL, ... için 8.436,06 TL, olmak üzere toplam 77.576,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hem ceza yargılamasında hem de yerel mahkeme dosyasında yapılan kusur incelemesi neticesinde müvekkili şirketin nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmesine rağmen aleyhe tazminata hükmedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde aleyhe tazminata hükmedilemeyeceğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1197 · K. 2021/864

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1691 · K. 2021/1153

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1311 · K. 2021/929

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1268 · K. 2019/544

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2768 · K. 2019/3681

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1581 · K. 2021/1312

1 Temmuz 2021