İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, borçlular tarafından müvekkiline verilen ... Bankası A.Ş. Akpınar/ Malatya Şubesi'ne ait 15/06/ 2020 tarihli ... nolu 12.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ve ibrazında ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 23/06/2020 tarihli kararı ile, İİK.nun 257/1 maddesi gereğince,talebin borçlular yönünden kabulüne, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, borçlarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/86 Esas KARAR NO : 2021/88 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2020 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2020/141 D.İş Esas, 2020/138 D.İş Karar DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, borçlular tarafından müvekkiline verilen ... Bankası A.Ş. Akpınar/ Malatya Şubesi'ne ait 15/06/ 2020 tarihli ... nolu 12.000,00 TL bedelli çekin vadesinde ve ibrazında ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacağın rehinle temin edilmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 23/06/2020 tarihli kararı ile, İİK.nun 257/1 maddesi gereğince,talebin borçlular yönünden kabulüne, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına, borçlarına yetecek miktardan fazla olmamak üzere, kanuni kısıtlamalar da nazara alınmak kaydı ile 12.000,00.TL ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesi ile, ihtiyati haciz kararı yönünden alacaklının adresi itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin, müvekkillerinin adresi itibariyle Malatya Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, ayrıca ihtiyati hacze konusu çekin karşılıksız olması nedeniyle değil çalıntı olması nedeniyle Malatya 1. AHM'nin 2020/114 sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince ödenmediğini, çekin geçerliliği hususunda hukuki sorun bulunduğunu, ayrıca İstanbul CBS tarafından soruşturma yapıldığını beyanla müvekkilleri yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasınıa, takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/09/2020 tarih ve 2020/141 D.İş Esas - 2020/138 D.İş Karar sayılı ek kararında;"....İtiraz konusu olayda itiraz eden borçlular ile ihtiyati haciz talep eden alacaklının ikametgahları adli yargı çevremiz dışında ise de , itiraz ileri sürmeyen 2 nolu borçlu ... Ticaret Ltd.Şti'nin adresi olan Beylikdüzü ile 3. Nolu borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti'nin adresi olan Küçükçekmece İlçesi Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin adli yargı alanında kalmaktadır. İİK 50 ve 6100 sayılı HMK 7/2 md gereğince mahkememiz iş bu ihtiyati haciz talebinde yetkili olduğundan yetki yönünden ileri sürülen itiraz yerinde görülmemiştir. "Dava konusu çekin, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen çekin çalıntı olduğu, bununla ilgili soruşturma yapıldığı, Malatya 1. AHM'de ödeme yasağı...