DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından ... , ... , ... , ... sayılı poliçelerin düzenlendiğini ve sigortalısının ... olduğunu, poliçe primlerinin davalı/borçlu tarafından ödenmediğini , bunun üzerine 17/07/2014 tarihli ihtar gönderildiğini ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini , bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , itiraz üzerine takibin durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince; Davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/289 Esas KARAR NO: 2021/132 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2017 NUMARASI: 2015/458 E., 2017/391 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket tarafından ... , ... , ... , ... sayılı poliçelerin düzenlendiğini ve sigortalısının ... olduğunu, poliçe primlerinin davalı/borçlu tarafından ödenmediğini , bunun üzerine 17/07/2014 tarihli ihtar gönderildiğini ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini , bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , itiraz üzerine takibin durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince; Davacı ... şirketinin davalının yazılı talebi, peşin sigorta prim ödemesi yada taksitlendirme sözleşmesi olmaksızın davalının kızının lehdarı olduğu ... , ... , ..., ... sayılı sigorta poliçelerini düzenlediğini, ancak bu poliçelerden davalı ... borçlusunun haberdar olduğunu, yada sigorta sözleşmesinin yürürlüğe girdiği konusunda bir belge ibraz edilmediğini, davalı tarafça da sigorta sözleşmesinin varlığının kabul edilmediğini, kaldı ki prim borçlarının hiç bir taksidi yada peşinatının da davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle taraflar arasında yasaya ve usule uygun olarak kurulmuş bir sigorta akdi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı taraf ve davalı tarafın yöneticisi olduğu şirketlerin, davacı şirketten poliçe tanzim etmesini talep ettiğini ve söz konusu poliçelere ilişkin prim borçlarının davacının cari hesabına ve ticari defterine işlendiğini, cari hesap kapsamında toptan ödemeler yapıldığını, bu kapsamda ödeme dekontları ve cari hesap kayıtlarını dosyaya sunduklarını, mahkemece defter ve ticari kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılmadan karar verildiğini beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete olan poliçe prim borçlarını ödemediğini, tahsiline yönelik başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre, icra takibine konu edilen poliçelerden doğan primlerin öden...