DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 04.07.2012 tarihli teklife binaen taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca İstanbul'dan yüklendiği belirtilen kasa içi malzemelerin müvekkili tarafından Tiktrit/Irak'a taşınmasının kararlaştırıldığını, emtianın taşındığı 7 tırdan iki tanesinin tesliminin 16.07.2012 tarihinde yapıldığını, davalı şirketin, davacı ile aralarındaki sözleşme kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının teslimatını gerçekleştirdiği iki tıra ait ödemelerin yapılmadığını, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüğünün yerine getirmemesi sebebiyle davacının teslime...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2524 KARAR NO : 2020/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2018 NUMARASI : 2014/1110 Esas 2018/850 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2020 Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 04.07.2012 tarihli teklife binaen taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca İstanbul'dan yüklendiği belirtilen kasa içi malzemelerin müvekkili tarafından Tiktrit/Irak'a taşınmasının kararlaştırıldığını, emtianın taşındığı 7 tırdan iki tanesinin tesliminin 16.07.2012 tarihinde yapıldığını, davalı şirketin, davacı ile aralarındaki sözleşme kapsamındaki yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının teslimatını gerçekleştirdiği iki tıra ait ödemelerin yapılmadığını, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüğünün yerine getirmemesi sebebiyle davacının teslime rağmen navlun borcunu ifa edilmemesi sebebiyle geri kalan 5 adet tırı Tiktrit yakınlarında muhafaza ettiğini, iki tırın tesliminin gerçekleşmiş olmasına rağmen davalının söz konusu iki tırın taşımış olduğu mallara ilişkin navlun bedellerini teslim tarihinde ifa etmemesi neticesinde, davacının muhafaza ettiği beş adet tırın davacının rızası dışında bulundukları depodan hiçbir ödeme yapılmaksızın teslim alındığını, teslimi gerçekleşen iki adet tıra ilişkin taşıma ücretleri ödenmemiş olmakla birlikte, sebebi bildirilmeksizin ve hiçbir ödeme yapılmaksızın kanuna aykırı olarak götürüldüğü belirtilen beş adet tıra ilişkin toplamda 22.100-USD'nin ödenmesi gerektiğini, bu amaçla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasında akdedilen herhangi bir taşıma sözleşmesinin dosyaya ibraz olunmadığı, icra takibine konu taşıma işleminde fiili taşıyıcının dava dışı ... şirketi olduğu, her ne kadar davacı tarafça emsal olarak bildirilen İstanbul 12. ATM sinin 2013/207 esas 2018/296 karar sayılı ilamında, işbu taşıma sözleşmesine bağlı olarak navlun ücretinin ödenmesiyle ilgili itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, anılan ilamın incelenmesinde tarafların ... şirketi ile ... A.Ş olduğu ve mahkeme ilamında düzenlenen CMR belgesine göre gönderenin ..., alıcının ... ve taşıyıcının da ... olduğunun belirtildiği, davacı .. taşıyıcı sıfatının mevcut bulunmadığı, ancak taşıma işi organizasyoncusu sıfatının olduğu belirtilerek, bu taşımadan dolayı kazanılan navlun bedeline ...