DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin 30/09/2012 tarih ve ... nolu fatura düzenlediğini, ayrıca bu faturaya yönelik sevk irsaliyesi de düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan faturadan kaynaklı 08/12/2012 takip tarihi itibariyle 10.612,68-TL alacağının bulunduğunu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/669 KARAR NO: 2021/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2017/198 Esas 2018/1069 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin 30/09/2012 tarih ve ... nolu fatura düzenlediğini, ayrıca bu faturaya yönelik sevk irsaliyesi de düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan faturadan kaynaklı 08/12/2012 takip tarihi itibariyle 10.612,68-TL alacağının bulunduğunu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının müvekkili aleyhine başlattığı davaya konu icra takibinin 08/11/2012 tarihinde ikame edildiğini, takibe itirazın 2012 yılında yapıldığını, bu sebeple davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya konu fatura ekindeki sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı üzere malların müvekkiline teslim edilmediğini, bu sebeplede müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği, ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu faturaya ait 30.09.2012 tarih ve ... sayılı irsaliyenin ... plaka açıklaması ile teslim eden kısmının imzalı olduğu, sevkıyat satış formu suretinin sunulduğu, 30.09.2012 tarih ve 830 sayılı belgede teslim alan adı soyadı imza bölümünde ... adı ile imza bulunduğu, söz konusu formda taşınan alümyum profilin 1,298- kg. olarak kayda geçtiği, dava konusu 30.09.2012 tarihli fatura ile satışı yapılan alüminyum profilinde 1.298 kg. olduğu, miktar ve ürün bakımından fatura ile sevkiyat satış formunun eşleştiği, ...'un davalı şirket çalışanı olduğunun sonucuna varıldığı, davacı şirketin dava konusu faturanın da kayıtlı bulunduğu 2012 yılı sonu itibari ile davalı şirketten olan alacak bakiyesinin 11.206,49-TL olmasına rağmen 2013 yılında bu alacak bakiyesinin 8.632,60-TL tutarın cari hesap ...