Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 45.900-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Davacı tarafından trafik kazası nedeniyle uğranılan ıslah ile 49.500-TL maddi tazminata hükmedilmesi talep edilmiş mahkemece davanın kısmen kabulü ile 45.900-TL tazminata karar verilmiş bu haliyle davacı tarafından istinafa getirilen uyuşmazlık miktarının 3.600-TL olduğu ve kararın bu yönü ile miktar itibariyle kesin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1480 KARAR NO: 2020/3269 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2015/831 E. - 2019/772 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 45.900-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Davacı tarafından trafik kazası nedeniyle uğranılan ıslah ile 49.500-TL maddi tazminata hükmedilmesi talep edilmiş mahkemece davanın kısmen kabulü ile 45.900-TL tazminata karar verilmiş bu haliyle davacı tarafından istinafa getirilen uyuşmazlık miktarının 3.600-TL olduğu ve kararın bu yönü ile miktar itibariyle kesin olduğu anlaşılmıştır. HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, aşağıdaki biçimde karar verilmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Davacı vekilinin İstinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 346/1 ve 352.maddeleri gereğince REDDİNE, 2-2- Alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin yatırılan 44,40-TL nispi karar ilam harcının düşümü ile 10-TL nispi karar ilam harcının istinaf eden davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davacı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/09/2020