Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu ve çalışmakta olduğu ... Ltd. Şti.'ne yazı yazılarak almakta olduğu maaşının ¼'ünün haczini talep ettiğini, davalının kendisini inşaat malzemesi pazarlamacısı olarak tanıttığını, kendisine inandığını ve 15.000,00 TLlik senet imzalayıp verdiğini, davalının malzeme getireceğini söylemesine rağmen malzeme getirmediğini ve senede istinaden icra takibi başlattığını ileri sürerek bonodan dolayı davalıya borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/168 KARAR NO: 2020/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2017/229 Esas - 2017/1180 Karar TARİHİ: 26/12/2017 DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu ve çalışmakta olduğu ... Ltd. Şti.'ne yazı yazılarak almakta olduğu maaşının ¼'ünün haczini talep ettiğini, davalının kendisini inşaat malzemesi pazarlamacısı olarak tanıttığını, kendisine inandığını ve 15.000,00 TLlik senet imzalayıp verdiğini, davalının malzeme getireceğini söylemesine rağmen malzeme getirmediğini ve senede istinaden icra takibi başlattığını ileri sürerek bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davaya konu bonoya dayalı olarak dava dilekçesinde belirtilen icra dosyasından takip kesinleşmiş olduğundan farklı tarihlerde maaş hacizleri ve tahsilatlar olduğunu, davacının takip dayanağı bononun bedelsizliği ile ilgili olarak soyut iddiası dışında hiçbir dayanak sunmadığını, imzasını inkar etmeyen davacının bononun bedelsizliği iddiası tamamen kötü niyetli olduğunu aradan geçen uzun yıllar dolayısıylada açılan davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine, %20 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 26/12/2017 tarihli, 2017/229 Esas - 2017/1180 Karar sayılı kararında;"...Takibe konu senedin 6102 sayılı TTK'nun aradığı şartları taşıyan, usulüne uygun düzenlenmiş kambiyo senedi olduğu, davacı tarafça her ne kadar senedin davalının teslim edeceği mallara karşılık olarak verildiği iddia edilmiş ise de, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması nedeniyle bu senetlerdeki alacağın aksinin aynı kuvvet ve mahiyetteki delillerle kanıtlanması gerektiği, davacı tarafça bu yönde herhangi bir delil ibraz edilmediği ayrıca davacı tarafından savcılığa yapıldığı beyan edilen şikayet başvurusuna dair yasal süresi içerisinde sunulmuş bir delil bildirimi de bulunmamış olup, davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davalı taraf tazminat talebinde bulunmuş ise de, davacının kötü niyetli olduğu kesin olarak tespit ve ispat edilemediği..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Dav...