Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yerel Mahkeme/E. — · K. 7295
Yerel Mahkeme

Pasha Bank Hakkında BDDK Kararı

E. —K. 72955 Nisan 2017
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle: " Müvekkilinin, davalı işveren Banka'da 2004 tarihinde işe başlamış iş akdinin haksız olarak sona erdirildiği 03.01.2019 tarihine kadar Genel Müdürlüğe bağlı Bütçe ve Raporlama 'nde üstün performans göstermek suretiyle başarılı ve özverili bir şekilde çalışmasını sürdürdüğünü, davalı işveren Banka İnsan Kaynakları Müdürlüğü'nün ... tarihli fesih yazısında müvekkile Banka ile iflas kararı verilmesinden dolayı genel müdürlük birimlerinde küçülme politikası izlendiğinden iş akdi fesih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/548 Esas KARAR NO : 2024/634

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle: " Müvekkilinin, davalı işveren Banka'da 2004 tarihinde işe başlamış iş akdinin haksız olarak sona erdirildiği 03.01.2019 tarihine kadar Genel Müdürlüğe bağlı Bütçe ve Raporlama 'nde üstün performans göstermek suretiyle başarılı ve özverili bir şekilde çalışmasını sürdürdüğünü, davalı işveren Banka İnsan Kaynakları Müdürlüğü'nün ... tarihli fesih yazısında müvekkile Banka ile iflas kararı verilmesinden dolayı genel müdürlük birimlerinde küçülme politikası izlendiğinden iş akdi fesih bildirimi yapılmış ve söz konusu fesih yazı: müvekkile 04.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkile izin ve ihbar ücretleri eksik ödenmiş, fazla mesai ücretinin ise hiç ödenmediğini, müvekkilin normal mesai saatinden sonra akşam 21:00, hatta haftanın bazı günleri 24:00'e kadar mesai yapmış olmasına rağmen, müvekkile fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41. ve devamı maddelerine göre, işçinin fazla çalıştırılması halinde, bu çalıştırmanın karşılığı olan fazla çalışma ücretinin de ödenmesi gerektiğini belirterek 100 TL yıllık izin ücreti alacağını yasal faizi ile beraber kısmi 100 TL eksik yatan ihbar ücreti alacağını yasal faizi ile beraber kısmi 100 TL fazla mesai alacağını ise belirsiz alacak olarak mevduata uygulanacak en yüksek faizle beraber hükmedilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacının müflis bankada birden farklı dönemlerde çalıştığını ve ayrıldığını, bu kapsamda; 31.03.2017 tarihinde sonlanan iş akdi sonrasında kendisine ödenen ihbar tazminatı 33.108,88 TL olup, 03.01.2019 tarihli ayrılışında hesaplanan ihbar tazminatı ise 31.057,25 TL olarak hesaplandığını, bu durumda kendisine 31.03.2017 tarihli ayrılışından sonra ödenen ihbar tazminatı zaten 03.01.2019 tarihli ayrılış döneminde hesaplanmış olan ihbar tazminatı hakedişinden 2.051,63 TL fazladan ödendiği için 03.01.2019 tarihinde yapılan hesaplamada ihbar tazminatı farkı çıkmadığını, dolayısı ile davacı tarafın ihbar tazminatı açısından Müflis bankadan herhangi bir alacağı kalmadığını, davacı tarafın işten ayrılırken kullanmadığı 20 gün yıllık izin ücreti kendisine ödendiğini, dolayısı ile davacı tarafın izin alacağı açısından Müflis bankadan herhangi bir alacağı kalmadığını, davacı tarafın imzalamış olduğu 23.01.2018 tarihli İş Sözleşmesinin, İşverenin Yükümlülükleri başlıklı 3. Maddesinin 2.fıkrasında "İşveren, işbu sözleşme kapsamında çalışan tarafından sunulacak hizmete karşılık çalışana aylık 10.600...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 248

İflasın açılmasından ve tasfiyeden doğan masraflar önce çıkarılır.

Benzer Kararlar

KARARNAME

E. — · K. 87/12432

26 Aralık 1987

KURUL

E. — · K. 6904

11 Haziran 2016

KURUL

E. — · K. 2773

23 Ağustos 2008

KURUL

E. — · K. 3980

18 Aralık 2010

KARARNAME

E. — · K. 91/2256

2 Ekim 1991

KURUL

E. — · K. 7047

1 Kasım 2016