DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2021 tarih, 2021/44 Esas 2021/286 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediklerini ve ödeyememe tehlikesi altında bulunduklarını, her bir davacının alacaklılarının ve malvarlığının aynı olması nedeniyle İİK'nun 283.maddesi ve devamı maddeleri gereğince borçlarını ödeyebilmeleri ve muhtemel bir iflastan kurtulmalarına yönelik alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade ve tenzilat konkordatosu yapabilmeleri için mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1181 KARAR NO : 2021/1120 KARAR TARİHİ: 08/07/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI : 2021/44 Esas 2021/286 Karar DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/03/2021 tarih, 2021/44 Esas 2021/286 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediklerini ve ödeyememe tehlikesi altında bulunduklarını, her bir davacının alacaklılarının ve malvarlığının aynı olması nedeniyle İİK'nun 283.maddesi ve devamı maddeleri gereğince borçlarını ödeyebilmeleri ve muhtemel bir iflastan kurtulmalarına yönelik alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade ve tenzilat konkordatosu yapabilmeleri için mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir. MAHKEMECE: Davacı şirket yönünden; İİK'nun 305.maddesinde öngörülen tüm şartların gerçekleştiğinden konkordatonun tasdikine, yine davacı ... yönünden, davacının, davacı şirketin %1,02 oranında ortağı olduğu ve adi borçlarının 283.961,30-TL 'sinde sorumlu olduğu, davacı şirket yönünden gerçekleşen nisabın, davacı ... yönünden de gerçekleştiği, davacı ...'nun ...banka olan rehinli borcunun da yapılandırıldığı, davacı ... yönünden de konkordatonun tasdik şartlarının oluştuğundan konkordatonun tasdikine karar verilmiştir. Bir kısım alacaklıların kararı istinaf etmeleri üzerine,Dairemizin 2020/1733 Esas , 2020/1344 Karar sayılı ilamıyla;Duruşma gününün İİK'nun 288.maddesine uygun olarak ilan ettirilmediğinden; duruşma gününün sadece Resmi Portalda ilan ettirilip, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmaması nedeniyle,alacaklıların hukuki dinlenilme hakkı ihlal edildiğinden karar kaldırılmıştır. Mahkemece,duruşma gününün İİK'nun 288.maddesinde belirtilen usulle ile ilan edilerek yeniden tasdik yargılaması yapılmıştır. MAHKEMECE: ... ile ...'nun konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine,davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının % 70 lik kısmını Aralık 2019, Mart 2020 ,Haziran 2020 , Eylül 2020 , Aralık 2020 , Mart 2021 ,Haziran 2021 , Eylül 2021 , Aralık 2021 , Mart 2022 ,Haziran 2022 , Eylül 2022 , Aralık 2022 tarihlerinde 13 eşit taksitte ve kalan % 30 luk kısmını Mart 2023 ,Haziran 2023 , Eylül 2023 , Aralık 2023 tarihlerinde 4 eşit taksitte ödemesine,davacı ... ' nun rehinli borçlarının alacaklı ... bank ile imzalanan protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına,davacı ... ile rehinli alacaklıları arasında İİK 308/h ...