DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen şirket genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin toplam sermaye artırım kararı öncesi 50.000,00 TL değerindeki sermayesine 1.715,00 TL pay ile ortak olduğunu, 533.000,00 TL'ye çıkarılan sermayenin 2.319,51 TL'snin davacıya ait olduğunu, davalı şirketin 11.06.2011 günü yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların usul ve yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, şirketi zarara uğratacak iyi niyetten yoksun muvazaalı işlemler yapıldığını, davacının toplantıda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/321 KARAR NO: 2020/884 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2016 NUMARASI: 2015/935 E. - 2016/759 K. DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen şirket genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin toplam sermaye artırım kararı öncesi 50.000,00 TL değerindeki sermayesine 1.715,00 TL pay ile ortak olduğunu, 533.000,00 TL'ye çıkarılan sermayenin 2.319,51 TL'snin davacıya ait olduğunu, davalı şirketin 11.06.2011 günü yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların usul ve yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, şirketi zarara uğratacak iyi niyetten yoksun muvazaalı işlemler yapıldığını, davacının toplantıda ilgili kararlara muhalefet şerhi koyarak tutanaklara işlettirdiğini, ayrıca genel kurul toplantısında davacı adına yapılan yazılı bilgi alma talebinin yazılı olarak cevaplandırılacağı genel kurulda beyan edilip tutanağa da geçirilmesine rağmen cevap verilmediğini, davalı şirketin www...com internet adresinin kurucusu olduğunu, sitenin amacının Amerikaya başta eğitim olmak üzere giden Türk insanlarının bir araya gelerek Amerikadaki yaşamlarını kolaylaştıracak bir takım bilgiler, paylaşımlar duyurular ve benzeri sosyal birçok desteğin sunulması olduğunu, benzer amaçla Amerika Birleşik Devletlerinde de kurulu olup yine davacının da ortağı olduğu bir şirketin sahibi olduğu www...com uzantılı sitede Türkiye'ye gelecek yabancı öğrenciler için hazırlanmış aynı içerikte bir internet sitesi olduğunu, bu nedenle davalının gelirleri yüksek ve basiretli bir tacir elinde hiçbir flnansal sıkıntısı olmaksızın yürüyebilecek nitelikte bir firma olduğunu, davacının, davalı şirkette yöneticilik yaptığı dönemde şirket işleyişiyle ilgili sorun yaşanmadığını, şirketin finansal ve mali sorunları olmadığını, bu dönemde davacının davalı şirketle ilgili tüm bilgi ve belgelere ulaşabiliyorken, davacının şirket yönetiminden uzaklaşmasından sonra şirket sürekli zarar ediyor gösterilip, davacının şirketle ilgili istediği bilgilerin verilmediğini, şirketin son dört yıllık bilançosunun değerlendirilmesinde, birikmiş 612.660,00 TL faaliyet zararlarının bulunduğunu, yeni yapılan sermaye ödemelerine rağmen şirket sermayesi ve yasal yedekleri toplamının 2/3'ünden çok daha fazlasının karşılıksız kaldığını, öte yandan şirketin kötü yönetildiğini, iptali talep edilen toplantıda 4 yıllık genel kurul toplantısı yapıldığını, hatta 03.09.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının tescil ve ilan dahi edilmediğini,...