DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, dava dışı ... AŞ' ve kefil ...'ten kredi ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu, kredi borcunun tahsili amacıyla anılan kişilerin davalıdan olan 975.610,00 USD alacaklarını Beyoğlu ... Noterliğinin 18.02.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu sözleşmesiyle temlik aldığını, davalının, temlik sözleşmesine istinaden müvekkili bankaya 27.02.2014 tarihinde gönderdiği yazıyla 975.610,00 USD alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/864 KARAR NO: 2021/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2015/470 E. - 2019/163 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Temlik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, dava dışı ... AŞ' ve kefil ...'ten kredi ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu, kredi borcunun tahsili amacıyla anılan kişilerin davalıdan olan 975.610,00 USD alacaklarını Beyoğlu ... Noterliğinin 18.02.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu sözleşmesiyle temlik aldığını, davalının, temlik sözleşmesine istinaden müvekkili bankaya 27.02.2014 tarihinde gönderdiği yazıyla 975.610,00 USD alacak üzerinde üçüncü kişilerin haczinin, temlik veya takyidatının bulunmadığını, sözleşme uyarınca tahakkuk ettikçe bedellerinin taraflarına ödeneceğinin bildirildiğini, davalının temlik sözleşmesi uyarınca 27.02.2014 tarihinde 96.517,17 USD, 31.03.2014 tarihinde 98.669,99 USD, 25.04.2014 tarihinde 99.205,46 USD ödeme yapmasına rağmen bakiye bedeli müvekkilinin hesabına ödemediğini, davalının en son 2014 yılı Nisan ayında ödeme yaptığını, bu tarihten sonra başka kişilere ödeme yapıldığının öğrenildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 16.01.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödemelerin kendilerine yapılmasının ihtar edildiğini, ihtardan sonuç alınamaması üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının haksız itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında düzenlenen temlik sözleşmesiyle 31.01.2013 vadeli sigorta poliçesinden doğmuş ve doğacak alacağın temlik edildiğini, anılan poliçenin müvekkili şirket ile 12 sigorta şirketi arasında akdedildiğini, ... AŞ'nin, sigorta poliçesinin brokeri olduğunu, sigorta brokerinin gördükleri hizmetin karşılığında sigorta şirketlerinden aldıkları ücrete ilave olarak sigorta ettirenden ücret talep edemeyeceklerini, Sigorta ve Reasürans Yönetmeliği'nin 13. maddesinde brokerlerin, komisyon ile temsil ettikleri müşterilerden aldıkları danışmanlık ve risk yönetim ücreti dışında hiç bir surette menfaat sağlayamayacağının düzenlendiğini, buna göre brokerlerin, sigorta şirketlerinden aldıkları komisyonlar ile müşterilerinden aldıkları danışmanlık ve risk yönetim ücreti dışında hiç bir ticari kazanç ede edemeyeceklerini, ri...