Davanının kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacılar vekili, davalı ... ve davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; davacılar ile davalıların halen ortağı bulundukları ... Ltd. Şti'nin 18 eşit ortak ile 03/08/2000 tarihinde kurulduğunu, ana sözleşmesi ile aynı zamanda şirket ortakları olan davalıların ve şirket ortağı ...'ın şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, şirket müdürü davalı ... ve ...'in kendilerine verilen yetkileri kötüye kullanarak sahte işlemlerde bulunduklarını, yasal olmayan eylemlerin fark edilmesi üzerine şirket çalışanlarından ... ile şirketin resmi muhasebe görevlisi ve aynı zamanda da ...'in bacağı davalı ... ve şirket ortaklarından davalı ...'e 07/08/2001 tarihinde Eyüp ... Noterliği tarafından tasdik edilen vekaletname ile her biri münferiden olmak üzere ahzu kabza yetkileri de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1484 KARAR NO: 2020/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2018 NUMARASI: 2014/352 Esas 2018/189 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Davanının kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacılar vekili, davalı ... ve davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; davacılar ile davalıların halen ortağı bulundukları ... Ltd. Şti'nin 18 eşit ortak ile 03/08/2000 tarihinde kurulduğunu, ana sözleşmesi ile aynı zamanda şirket ortakları olan davalıların ve şirket ortağı ...'ın şirket müdürü olarak görevlendirildiğini, şirket müdürü davalı ... ve ...'in kendilerine verilen yetkileri kötüye kullanarak sahte işlemlerde bulunduklarını, yasal olmayan eylemlerin fark edilmesi üzerine şirket çalışanlarından ... ile şirketin resmi muhasebe görevlisi ve aynı zamanda da ...'in bacağı davalı ... ve şirket ortaklarından davalı ...'e 07/08/2001 tarihinde Eyüp ... Noterliği tarafından tasdik edilen vekaletname ile her biri münferiden olmak üzere ahzu kabza yetkileri de dahil olmak üzere yetkilendirdiklerini, bu kişilerin vekaletname aracılığı ile şirketin denetim yaptığı firmalardan alacaklarını tahsil ederek zimmetlerine geçirdiklerini, davalıların sahte imzalarla şirketin tasfiyesine ilişkin ortaklar kurulu kararı aldıklarını, bu kararın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/503 esas sayılı dosyasında verilen karar ile iptaline karar verildiğini, bu nedenle şirketin tasfiye halinde olduğunu, davalılar tarafından şirketteki ortaklıkları sürerken aynı alanda faaliyet gösteren ... ünvanlı şirketi kurarak haksız rekabet ettiklerini, davalılar aleyhine İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/954 esas sayılı dosyasında haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası açtıklarını, mahkemece davanın kabulü ile davalıların eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve haksız rekabetin önlenmesine hükmedildiğini, davalı ... ve ... aleyhine VUKna muhalefet ve görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/49 esas sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verildiğini, davalıların davalı şirkette gerçekleştirdikleri yasa dışı faaliyetleri nedeniyle Bakanlık müfettişleri tarafından yasal olmayan denetim faaliyetleri tespit edilerek şirketin, şirket sahipleri ve imza yetkilisi mimar ve mühendislerin bir yıl süre ile meslekten men edildiklerini, yargılama süresince geçen yaklaşık 5 yıl süresince piyasada tasfiye halinde olduğu şeklinde bir kanaat oluşturduğundan piyasada iş yapamaz hale geldiğini, ayrıca davacıların eylemleri nedeniyle davacıların itibarının zedelendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, davacı ... için 30.000-TL maddi ve 15.000-TL manevi tazminata, davacı ... için 40.000-TL maddi ve 15.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmi...