İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/356 Esas - 2021/115 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...un annesi, ...'un kayınvalidesi olan ... TC kimlik numaralı ...'ın eğitim ve yaşam koçluğu faaliyetini yürütmek amacı ile ... ünvanı ile 2017 yılı sonlarında şirket kurduğunu, davalılardan ...'nın kişisel ilişkilerini kullanarak ... No:... ... Blok .... Kat. No:... .../... adresinde ve sahibi ... olan ...da bulunan ofisin kiralanması için yardımcı olduğunu, ancak ... yetkililerinin ...yı tanıyor olması ve müvekkillerinden ...in annesi ...ı tanımıyor olması nedeni ile kendisinin kira...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/657 KARAR NO : 2021/615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2020 (Dava), 28/01/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/356 Esas, 2021/115 Karar DAVA: MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ: 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2021
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/356 Esas - 2021/115 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...un annesi, ...'un kayınvalidesi olan ... TC kimlik numaralı ...'ın eğitim ve yaşam koçluğu faaliyetini yürütmek amacı ile ... ünvanı ile 2017 yılı sonlarında şirket kurduğunu, davalılardan ...'nın kişisel ilişkilerini kullanarak ... No:... ... Blok .... Kat. No:... .../... adresinde ve sahibi ... olan ...da bulunan ofisin kiralanması için yardımcı olduğunu, ancak ... yetkililerinin ...yı tanıyor olması ve müvekkillerinden ...in annesi ...ı tanımıyor olması nedeni ile kendisinin kira bedeli yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olması halinde kira kontratı yapmayı kabul edeceklerini beyan ettiğini, müvekkiller ve davalılardan ...nın birbirini tanıyor ve güveniyor olması nedeniyle kira sözleşmesinin ...nın kefilliği ile imzalandığını ancak ...'nın kendisini garantiye almak ve müvekkillerinin devlet memuru olması nedeni kira bedelleri karşılığında bir anlamda teminat senedi talebinde bulunduğunu, müvekkillerinin davalıyı tanıyor ve güveniyor olması sebebi ile senet aslına bakmak yönünde bir girişimde bulunmadıklarını, müvekkillerinin ... veya başka bir şahıs lehine tanzim ettikleri 35.000-$ bedelli hiçbir senet bulunmadığını, kaldı ki müvekkiller ile davalı ... arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, her ne kadar 6102 Sayılı Kanunun 687. maddesi gereğince önceki hamil ile arasındaki ilişkiler nedeni ile var olan defileri hamile karşı ileri sürülemeyeceği düzenlenmiş ise de; lehdarı ... olan senedin diğer davalı ...ın emrühavaline nasıl geçtiği hususunun da açıklamaya muhtaç olduğunu, senedin lehtarı ile ciro alacaklısı arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmayıp, tamamen müvekkillerini zarara uğratmak kastı ile hareket edildiğini, 15.12.2017 tanzim, 04.08.2020 vade, 35.000-$ bedelli ... emrühavale tanzim, ...a ciro edilmiş senedin icra takibine konu edilmesi halinde müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacı ile yargılama sonucuna kadar icra takibine konu yapılmaması amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına ve yapılacak yargılama sonucunda müvekkillerinin bu senet ile ilgili borçlarının bulunmadığının tespitine, müvekkil lehine İİK 72/5 gereğince senet miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödenmesine karar...