İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline olan borcundan dolayı davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalıların yetkiye, takibe, faize, faiz oranına, protesto giderine, borca ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti.nin müvekkilinden almış olduğu mallar karşılığında icra takibine konu olan 5 adet senet verdiğini, toplam 395.000,00 TL senet ile ilgili olarak icra takibinden önce tahsilatlar olduğunu ve takibinde 249.272,58 TL alacak için yapıldığını, senetlerin vade tarihlerinde ödenmediği gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5051 Esas KARAR NO: 2020/1507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2017 NUMARASI: 2014/1197 E. - 2017/531 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline olan borcundan dolayı davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalıların yetkiye, takibe, faize, faiz oranına, protesto giderine, borca ve tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti.nin müvekkilinden almış olduğu mallar karşılığında icra takibine konu olan 5 adet senet verdiğini, toplam 395.000,00 TL senet ile ilgili olarak icra takibinden önce tahsilatlar olduğunu ve takibinde 249.272,58 TL alacak için yapıldığını, senetlerin vade tarihlerinde ödenmediği gibi sonrasında da tamamının ödenmediğini, davalılardan ...in icra takibine konulan 26.06.2012 tarihli 1.000.000,00 TL miktarlı kefaletnameyi imzalayarak müvekkiline verdiğini, anılan kefaletname ile müvekkiline karşı müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduğunu, ...in bu kefaletname ile diğer davalı ... Ltd. Şti.nin müvekkiline olan tüm borcunu ödemesi gerektiğini, asıl alacaktan sorumlu olan davalıların faiz ve diğer tüm ferilerinden de sorumlulukları olduğunu, davalıların yetki itirazlarının hukuki ve fiili dayanağı bulunmadığını, takibe konu senetlerde İstanbul Mahkeme ve icra Dairelerinin yetkili olduğunun açıkça yazılı olduğunu, diğer davalı ...in vermiş olduğu 26.06.2012 tarihli kefaletnamede de ihtilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, dolayısıyla davalıların yetki itirazlarının hukuki ve fiili dayanağı olmadığını, davalılardan ...in aynı zamanda diğer davalı borçlu şirketin yöneticisi olduğunu, borçlu şirketin yetkilisi olarak da takibe konu senetleri imzaladığını, dolayısıyla borçlu şirketin borç durumunu ve borç miktarını çok iyi bildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan/borçlulardan ... Ltd. Şti.nin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile yapmış olduğu (249.272,58 TL asıl alacak + 3.562,72 TL işlemiş faiz + 500,00 TL protesto gideri + 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti + 71,10 TL ihtiyati haciz gideri) 253.706,40 TLlik itirazın iptaline,davalılardan/borçlulardan ...in İstanbul ...1cra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile yapmış olduğu 249.272,58 TLlik itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının da...