DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Bahçelievler/İstanbul şubesi ile dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmelere istinaden, müvekkili banka tarafından borçlu adına çeşitli krediler tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı borçlunun söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, ancak borçlunun, kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, Bakırköy ... Noterliği'nin 04.01.2016 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen, borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/650 Esas KARAR NO : 2020/1299 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/302 Esas - 2018/887 Karar TARİH: 19/09/2018 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Bahçelievler/İstanbul şubesi ile dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmelere istinaden, müvekkili banka tarafından borçlu adına çeşitli krediler tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı borçlunun söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, ancak borçlunun, kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, Bakırköy ... Noterliği'nin 04.01.2016 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kredi sözleşmesindeki miktarın, tarihin, ad-soyadın ve adresin sonradan doldurulduğunu, müteselsil kefalet ibaresi, ad soyad, adres, tanzim tarihi, miktar ibarelerinin müvekkilinin el yazısı ile yazılmadığını, sözleşmenin her sahifesinde imzasının bulunmadığını, sözleşmenin müzakere edilerek imzalandığına ilişkin kaydın bulunmadığını, takibe dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesi ile birlikte imzalatılan ve icra dosyası içerisinde bulunan "Bankacılık Hizmet Sözleşmesi", "Kredi Kartı Talep Belgesi" gibi sözleşmelerde tarih, yazı, miktar bulunmadığını o kısımların boş olduğunu, takibe dayanak yapılan sözleşmede de bu kısımların boş iken sonradan doldurulduğunun kanıtı olduğunu, sözleşme tarihinin 08.11.2010 olarak yazıldığını, takip tarihinin 03.02.2016 olduğunu, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin ilk başta imzalatılan sözleşme gereğince kullandırılan krediler olmadığını, sonraki dönemlerde kullandırılan krediler olduğunu, bu süre içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, sonradan kullandırılan kredilerin bu yasanın yürürlük tarihinde kullandırıldığından bu yasa hükümlerinin uygulanacağını, bu kanun gereği evli olan bir kişinin eşinin rızası olmadan kefil olmasının geçerli olmayacağını ve şekle ilişkin şartların emredici kural olarak belirtildiğini, yasal şartlara uygun olmayan kefalet sözleşmesinin müvekkili bakımından geçer...