MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/04/2020 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2020/71 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin İst. And. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı icra takip dosyaları nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 06/04/2020 tarihli ara kararı ile; İİK. 72/3. maddesine göre ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulamayacağı ancak borçlunun gecikmeden doğan zararını karşılamak ve alacağın % 15'den aşağı olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2083 KARAR NO: 2020/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/04/2020 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2020/71 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin İst. And. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı icra takip dosyaları nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 06/04/2020 tarihli ara kararı ile; İİK. 72/3. maddesine göre ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulamayacağı ancak borçlunun gecikmeden doğan zararını karşılamak ve alacağın % 15'den aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile ödenen icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir talep edilebileceği gerekçesiyle, "1-Talepte bulunan vekilinceİstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... Esas sayılı icra takip dosyalarındaki takibin durdurulması talep edilmiş ise de yukarı da açıklanan gerekçe ile bu talebin reddine, 2-İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... Esas sayılı dosyalarında tarafların ileride zarar görmesine meydan verilmemesi için takip konusu alacağın tamamının borçlular/ talepte bulunanlar tarafından icra veznesine yatırılması ve/ veya icra yoluyla tahsil edilmesi (talepte bulunanlar/ borçlunun hacizli mal ve haklarının satılması yahut 3.kişilerdeki alacaklarının dosyaya intikali yoluyla tahsili sağlanan paranın) halinde İİK.nun 72/3 maddesi uyarınca icra veznesindeki paranın karşı taraf/alacaklıya ödenmemesi için iş bu dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, 3-Takip konusu alacak 123.730,90 TL (67.363,22 + 56.367,68 ) üzerinden % 15'si olan 18.559,63 TL' nin nakit veya bu miktarda süresiz koşulsuz kesin banka teminat mektubunun güvence olarak alınmasına ve güvence koşulu yerine getirildiğinde ve talepte bulanan vekilinin talebi üzerine karardan bir suretin ilgili İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine," karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; mahkemece icra takiplerinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, teminat karşılığında tedbir kararı verilmesinin doğru olmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, icra takipleri nedeniyle menfi tespit talebine ilişkin bulunmaktadır. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenine, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, dav...