Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2274 · K. 2020/1152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2274 K. 2020/1152

E. 2018/2274K. 2020/11525 Kasım 2020
teminat mektubuBSMVkredi sözleşmesibedelin tazminiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibitekerrüriadevergi mahsubuyasal sürebilirkişi incelemesiiptal kararıkefalet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kredinin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle Beşiktaş .... Noterliğinin 31/03/2015 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, borç ödenmeyince ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazların haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2274 KARAR NO : 2020/1152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2018 NUMARASI : 2015/548E.- 2018/424 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, kredinin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle Beşiktaş .... Noterliğinin 31/03/2015 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, borç ödenmeyince ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazların haksız olduğunu belirterek; Kredi borçlusu şirket bakımından 9.102.251,67 TL asıl alacak 7281,80 TL hesap kat taihinden temerrüt tarihine kadar yıllık %14,4 akdi faiz, 147.368,30 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %21,6 temerrüt faizi, 7.368,20 TL BSMV, 829,52 TL masraf olmak üzere toplam 9.265.099,49 TL nakit alacağın aynı rehin sözleşmesinde borcu teminat altına alınan diğer kredi borçlularının alacakları ile birlikte garameten hesaplanan 319.194,68 TL'lik rehin miktarının mahsubu ile bakiye 8.945.904,80 TL nakit kısmının 9.102.251,67 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %21,6 temerrüt faizi ile tahsili için itirazın iptaline, ( takip tarihinden sonra 92,81 TL lik tahsilatın TBK 100.maddesi uyarınca 88,17 TL lik kısmının işlemiş faizden 4.64 TL lik kısmının %5 gider vergisinden mahsup edildiğini, )Kefil bakımından 5.564,223,96 TL asıl alacak 4.451,38 TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık %14,4 akdi faiz, 90.052,30 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %21,6 temerrüt faizi, 4.502,20 TL BSMV, 829,52 TL masraf olmak üzere toplam 5.664.059,56 TL nakit alacağın aynı rehin sözleşmesinde borcu teminat altına alınan diğer kredi borçlularının alacakları ile birlikte garameten hesaplanan 319.194,68 TL'lik rehin miktarının mahsubu ile bakiye 5.564.223,96 TL nakit kısmının 5.564.223,96 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %21,6 temerrüt faizi ile tahsili için itirazın iptaline ( takip tarihinden sonra 92,81 TL lik tahsilatın TBK 100.maddesi uyarınca 88,17 TL lik kısmının işlemiş faizden 4.64 TL lik kısmının %5 gider vergisinden mahsup edildiğini, ) Diğer nakit alacakları bakımından, 72.446.67 TL asıl alacak, 205,27 TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık %51 akdi faiz, 4.156,63 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2270 · K. 2020/1165

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2282 · K. 2020/1149

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2245 · K. 2020/1112

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2279 · K. 2020/1062

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2294 · K. 2020/1148

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2280 · K. 2020/1059

15 Ekim 2020