DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili kaza nedeni ile müvekkilinin uğramış maddi zarardan dolayı 1.000 TL maddi ve 70.000-TL manevi tazminatın (kaza tarihinden başlamak üzere, yasal faizi ile birlikte) davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi; davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, taleple bağlı kalınarak 1.000 TL maddi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 14/08/2006 Tarihinden itibaren, 550 TL maddi tazminatın Davalı Sigorta Şirketi'nden dava tarihi olan 25/04/2013 Tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/498 KARAR NO: 2020/3787 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2014/959 Esas - 2017/579 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili kaza nedeni ile müvekkilinin uğramış maddi zarardan dolayı 1.000 TL maddi ve 70.000-TL manevi tazminatın (kaza tarihinden başlamak üzere, yasal faizi ile birlikte) davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi; davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, taleple bağlı kalınarak 1.000 TL maddi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 14/08/2006 Tarihinden itibaren, 550 TL maddi tazminatın Davalı Sigorta Şirketi'nden dava tarihi olan 25/04/2013 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 14/08/2006 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiş, karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle: Manevi tazminatın fahiş olduğunu beyanla, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, davalı sürücünün kusurunun ağırlığı, paranın alım gücü gibi yargısal uygulamalarda manevi tazminat için uygulanagelen ölçüler TBK'nın 56/2. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak İlk Derece Mahkemesince tespit edilip sonuca varılmış ve hakkaniyete uygun olarak manevi tazminat miktarı belirlenmiş olmakla, davalı ... vekilinin manevi tazminat miktarının fahiş olduğuna ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı ... vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 1.434,60 TL harçtan peşin alınan 358,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.075,95 TL harcın davalı ...'den tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesin...