Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 1999/14562 · K. 1999/15830
Yargıtay

Yargıtay Kararı K. No. 1999/15830

E. 1999/14562K. 1999/1583021 Aralık 1999
3167/16çekin ödenmesi6762/7076762/708çekin ibrazıkarşılıksız çekibrazibraz süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

10. Ceza Dairesi 1999/14562 E., 1999/15830 K. 10. Ceza Dairesi 1999/14562 E., 1999/15830 K. 3167 SAYILI YASAYA AYKIRILIK ÇEKİN İBRAZ SÜRESİ VE ÖDENMESİ 3167 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 16 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 707 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 708 ] İçtihat Metni 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Nazmiye'nin yapılan yargılanması sonunda; 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi gereğince hükümlülüğüne dair (Aydın Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 20/10/1998 gün ve 1998/475 esas 1998/663 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 09/11/1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre;...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 1999/14562 E., 1999/15830 K. 10. Ceza Dairesi 1999/14562 E., 1999/15830 K. 3167 SAYILI YASAYA AYKIRILIK ÇEKİN İBRAZ SÜRESİ VE ÖDENMESİ 3167 S. ÇEKLE ÖDEMELERİN DÜZENLENMESİ VE ÇEK HAMİLLERİN... [ Madde 16 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 707 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 708 ] İçtihat Metni 3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Nazmiye'nin yapılan yargılanması sonunda; 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi gereğince hükümlülüğüne dair (Aydın Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 20/10/1998 gün ve 1998/475 esas 1998/663 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 09/11/1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; Ancak: 1- TTK.nun 707/1. maddesinde çek görüldüğünde ödenir buna aykırı herhangi bir kayıt yazılmamış hükmündedir, denildiği, dava konusu çekin ön yüzünde iki ayrı tarih bulunmakla birlikte keşideci imzası yanında bulunan 25/04/1998 tarihinin tanzim tarihi üst kısmında yer alan 25/05/1998 tarihinin ise sonraki tarih olması dolayısıyla vade tarihi olarak kabulünde zorunluluk bulunmasına nazaran keşide tarihi itibariyle ödeme ve keşide yeri aynı olan çekin TTK.nun 708. maddesindeki yasal 10 günlük süre geçtikten sonra 01/06/1998 tarihinde ibraz edilmesi nedeniyle 3167 sayılı Kanunun 16. maddesindeki suç unsurlarının oluşmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre; Müşteki A.... Tarım Ürünleri Tic. ve Sanayi A.Ş. yerine yetkilisinin müdahilliğine karar verilmesi, Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21/12/1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 1999/11073 · K. 1999/14219

15 Kasım 1999

Yargıtay

E. 1999/4192 · K. 1999/4070

15 Kasım 1999

Yargıtay

E. 1998/5842 · K. 1999/173

28 Ocak 1999

Yargıtay

E. 1999/1976 · K. 1999/3142

22 Mart 1999

Yargıtay

E. 1999/3085 · K. 1999/3949

12 Nisan 1999

Yargıtay

E. 1999/10393 · K. 1999/10381

11 Ekim 1999