İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında sahte bonolar ile Gaziosmanpaşa ...İcra Dairesi'nin ... esas ve Gaziosmanpaşa ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, icra takibine dayanak her üç bononun müvekkili adına sahte olarak düzenlendiğni, söz konusu bonolardaki imzaların sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin toplam 50.000,00-TL bedelli senetler düzenlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Gaziosmanpaşa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3432 Esas KARAR NO: 2021/1067 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI: 2016/796 E. - 2018/586 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/05/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında sahte bonolar ile Gaziosmanpaşa ...İcra Dairesi'nin ... esas ve Gaziosmanpaşa ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, icra takibine dayanak her üç bononun müvekkili adına sahte olarak düzenlendiğni, söz konusu bonolardaki imzaların sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin toplam 50.000,00-TL bedelli senetler düzenlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Gaziosmanpaşa ...İcra Dairesi'nin ... esas ve Gaziosmanpaşa ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine başlatılan takiplerin iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa ...İcra Dairesi'nin ... esas ve Gaziosmanpaşa ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarına konu bonoların sahte olmadığını, tüm bonolardaki imzaların davacı borçlu tarafından arılmış olup davacının kendi el ürünü olduğunu, davacının iş bu davayı açarak müvekkiline ödeme yapmayı engellemek amacıyla olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "... Mahkememizce davacının takip konusu senetler altındaki adı altına atılan imzayı inkar ettiği, dikkate alınarak gerekli belgeler toplandıktan sonra imza incelemesi yaptırılmıştır. Ayrıca Gaziosmanpaşa CBS tarafından da davaya konu senetler üzerinde imza incelemesi yaptırılmıştır. Alınan her iki raporda da dava konusu senetler üzerinde ki imzanın davacıya ait olmadığı rapor edilmiştir. Davalı tarafın bu bakımdan mahkememizce alınan bilirkişi raporuna itirazlar yerinde görülmemiş, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bunun yanında davalı tarafın davaya konu senetleri iyi niyetli 3.kişi olarak değil lehtar sıfatıyla takibe koyduğundan kötü niyetli addedilmiş bu bakımdan davacının kötü niyet tazminat talebi kabul edilmiştir..." şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde özetle;davacının önceliklemüvekkilinin okuma yazma bilmediğini ve imza atamayıp parmak bastığını dile getirdiğini, sonrasında ise imzanın taklit olduğunu belirttiğini, ifadesinin çelişkili olduğunu, Davacı yanın mahke...