DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 10/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/03/2013 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İstanbul ..., ... Mevkinde, ... takiben Başakşehir istikametinden gelip Halkalı istikametine seyir halinde iken civarda bulunan Piyade Er Esat Peker Üst Geçiti'ni kullanmayarak yoldan karşıya geçmekte olan ve kimliği tespit edilemeyen bir yayaya çarpmamak için sola doğru manevra yapması üzerine aracın kontrolden çıkarak orta refüjü aşıp diğer trafik yönüne ait yol platformuna girdiğini, bu sırada Hürriyet Bulvarı Halkalı-Başakşehir istikametinde ... sevk ve idaresinde seyir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/830 KARAR NO : 2020/3752 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2017 NUMARASI : 2016/1437 Esas- 2017/1123 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 10/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23/03/2013 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İstanbul ..., ... Mevkinde, ... takiben Başakşehir istikametinden gelip Halkalı istikametine seyir halinde iken civarda bulunan Piyade Er Esat Peker Üst Geçiti'ni kullanmayarak yoldan karşıya geçmekte olan ve kimliği tespit edilemeyen bir yayaya çarpmamak için sola doğru manevra yapması üzerine aracın kontrolden çıkarak orta refüjü aşıp diğer trafik yönüne ait yol platformuna girdiğini, bu sırada Hürriyet Bulvarı Halkalı-Başakşehir istikametinde ... sevk ve idaresinde seyir halinde olan ... plakalı araç ile kazaya karıştıklarını, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını iddia ederek, HMK'nın 107.madesi kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL geçici işgöremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 1.500,00 TL maddi tazminatın poliçe limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla müvekkili nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafın aracın sürücüsü olduğunu, işleten ve sürücünün KTK'nın 85.ve 86.maddelerine göre üçüncü şahıs olmayıp sigorta ile sorumlulukları teminat altına alınan kimseler olduğunu, dolayısıyla dava konusu talebin teminat dışı olduğunu, hiç kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağını, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün tamamen sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; kazanın meydana gelmesinde davacı (araç sürücüsü)'nın tam kusurlu olduğu, dolayısıyla KTK'nın 91, 85.ve 86. maddeleri kapsamında davacının üçüncü kişi sayılamayacağı ve davalı ... Şirketinin sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davaya konu trafik kazasının, zaruret halinde meydana geldiğini, müvekkilinin önüne çıkan yayaya çarpmamak için manevra yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin aracın işleteni olmayıp sürücüsü olduğunu, bu nedenle tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olduğunu belirtmiştir. HMK'nın ...