MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2018/685 Esas, 2020/490 Karar KARAR TARİHİ: 23/10/2020 DAVA: El Atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil DAVA TARİHİ: 26/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2020 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıkooperatif vekili; müvekkili kooperatife ait bulunan İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sitesi, ... Blok, ... nolu dairenin kooperatif yetkililerinin bilgisi ve izni dışında kooperatif eski yönetim kurulu üyesi davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine, geriye dönük beş yıllık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1308 KARAR NO: 2020/1187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2018/685 Esas, 2020/490 Karar KARAR TARİHİ: 23/10/2020 DAVA: El Atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil DAVA TARİHİ: 26/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2020 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacıkooperatif vekili; müvekkili kooperatife ait bulunan İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sitesi, ... Blok, ... nolu dairenin kooperatif yetkililerinin bilgisi ve izni dışında kooperatif eski yönetim kurulu üyesi davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine, geriye dönük beş yıllık süre için müvekkilinin mahrum kaldığı kira bedeli ve kullanımdan kaynaklı yıpranma zararı olarak şimdilik toplam 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili müvekkiline ait iki dükkanı kooperatifin kullamına karşılık dava konusu dairenin bedelsiz kullanım hakkının müvekkiline verildiğini, bu hususun kooperatif kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin daireye masraf yaptığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE karar verilmiş olup; bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan kooperatif ve kooperatif yöneticisi arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 01/09/2020 tarihli ve 564 ve 586 sayılı Hukuk Daireleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 09/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.