Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/3108 · K. 2022/29
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3108 K. 2022/29

E. 2021/3108K. 2022/2912 Ocak 2022
başvurunun reddigörevli mahkemekat mülkiyetisıra cetveliyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "müvekkillerinin Antalya ili Kemer ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, söz konusu taşınmaz için müflis şirket ile müvekkilleri arasında öncelikle ön protokol, akabinde kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, ancak müflis şirketin iflas ettiğini, şuan müflis şirketi iflas masasının temsil ettiğini ve yönettiğini, imzalanan sözleşmelere göre taşınmaza yapılacak otel ve müştemilatların imar izin belgeleri, yapı kullanma izin belgeleri, iskan belgeleri ve kat mülkiyet tapularının alınması ve davacılara teslimi konusunda sorumluluk ve masrafların davalı müflis şirkete ait olduğunu, müflis şirketin bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/11/2021 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtira GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:12/01/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "müvekkillerinin Antalya ili Kemer ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, söz konusu taşınmaz için müflis şirket ile müvekkilleri arasında öncelikle ön protokol, akabinde kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, ancak müflis şirketin iflas ettiğini, şuan müflis şirketi iflas masasının temsil ettiğini ve yönettiğini, imzalanan sözleşmelere göre taşınmaza yapılacak otel ve müştemilatların imar izin belgeleri, yapı kullanma izin belgeleri, iskan belgeleri ve kat mülkiyet tapularının alınması ve davacılara teslimi konusunda sorumluluk ve masrafların davalı müflis şirkete ait olduğunu, müflis şirketin bu sorumluluklarını yerine getirmediğini, bunun üzerine davacıların imarı barışı yasasına müracaat ederek otel ve müştemilatların yasal mevzuatlara, imar kanununa ve iskan yasasına uygun hale getirdiğini ve yapı kayıt belgelerini aldıklarını, davacılardan ... için 167.791,39 TL alacak miktarının iflas masasına kayıt kabulüne, davacılardan ... için 1.978.584,27 TL alacak miktarının iflas masasına kayıt kabulüne, davacılardan ... A.Ş için 233.201,59 TL alacak miktarının iflas masasına kayıt kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini" talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi tarafından "HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi, yukarıda yazılı Yargıtay HGK emsal içtihadında belirtilen tabii hakim ilkesine de aykırıdır. Öte yandan Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından herhangi bir talep olmadan dosya mahkememize gönderilmiştir. Ancak, 6100 s. HMK'nin 20/1. maddesine göre, "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aks...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3189 · K. 2022/28

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3126 · K. 2022/32

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3185 · K. 2022/38

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3091 · K. 2022/34

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3121 · K. 2022/30

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3215 · K. 2022/27

12 Ocak 2022