Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin fatura karşılığı davacı şirketten satın almış olduğu malların bedelinin ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu fatura konusu malların dava dışı başka bir şirkete (... Ltd. Şti.'ne)verildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 ESAS-KARAR NO :.... .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin fatura karşılığı davacı şirketten satın almış olduğu malların bedelinin ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu fatura konusu malların dava dışı başka bir şirkete (... Ltd. Şti.'ne)verildiğini, faturaların davalı defterine kayıt edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının cari hesap alacağının dayanağı olan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödemeyi kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının söz konusu işi (... Ltd. Şti'ne) devir ettiğini, yasal zorunluluktan dolayı faturaların davalı defterlerine kayıt edildiğini, davalı çalışanı olan ...'un yetkili mühendis olarak teslime eşlik ettiğini, bilirkişi raporunun yeterli olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; dava ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya inclenediğinde davacı tarafın davalı şirket adına düzenlediği faturalara dayanarak icra takibi başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davalarında davacı alacaklı davaya konu (somut olayda) faturadaki malların teslimini kanıtlamak zorundadır. Bu anlamda ispat yükü davacı üzerindedir. Dosya içerisinde bulunan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporund...