Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1919 · K. 2022/4
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1919 K. 2022/4

E. 2021/1919K. 2022/43 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminathukuk devletiadil yargılanma hakkıtrafik kazasımaluliyet raporuzarar tazminibedensel zararcismani zarargönderme kararıkanuni hakim güvencesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ın sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla Samsun ili Vezirköprü ilçesinden Çal Mahallesi istikametine ilerlerken ters istikametten gelen ....sevk ve idaresindeki .....plakalı araçla Kaylar Köprüsünde çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iki taraflı trafik kazasında müvekkili 'ın kusursuz olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, HMK'nin 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre artırılmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000TL; geçici iş göremezlik tazminat 500 TL olmak üzere toplam 1.500 TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : () ÜYE :.() ÜYE : () KATİP : () İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : ....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. ... : 2 - VEKİLİ : Av. : 3 - VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ın sevk ve idaresindeki .....plakalı aracıyla Samsun ili Vezirköprü ilçesinden Çal Mahallesi istikametine ilerlerken ters istikametten gelen ....sevk ve idaresindeki .....plakalı araçla Kaylar Köprüsünde çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iki taraflı trafik kazasında müvekkili 'ın kusursuz olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, HMK'nin 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre artırılmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000TL; geçici iş göremezlik tazminat 500 TL olmak üzere toplam 1.500 TL (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi birlikte bir kısım davalı ....... A.Ş. 'den tazminine, HMK'nin 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre artırılmak üzere aracın ihtiyari mali sorumluluk sigorta'sında manevi tazminat teminat kapsamına alınmışsa bu taleplerinin öncelikle sigorta şirketinden tazminine eğer manevi tazminat sigorta kapsamında teminat altına alınmamışsa veya teminat altına alınmış ancak manevi tazminat limiti talep edilen (50.000TL) miktarın altında ise limiti aşan kısmın işleten ve sürücüden tahsiline olmak üzere şimdilik 50.000 TL(ellibin) manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen işleten(banka), sürücü ve sigorta şirketinden (manevi tazminat kasko poliçesinde teminat kapsamına alınmışsa ) tazmine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ......... A.Ş vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından maluliyet raporu sunulmadığından incelemeye alınamamış olması sebebiyle dava açılmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davaya ilişkin delillerın taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumluğu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı gidi giderlerin sorumluluk kapsamında bulunmadığını, manevi tazminat isteminden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile kaza tarihi ile illiyetli olmak kaydı ile belgelendirmesi gerektiğini, bu gibi nedenlerle sorumluluk oranı dışında kalan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1920 · K. 2022/174

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1917 · K. 2022/1179

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1920 · K. 2022/174

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1920 · K. 2022/1441

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1774 · K. 2022/365

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1870 · K. 2022/776

9 Mayıs 2022