Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 01.05.2016- 31.04.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere "Elektrik Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de davacıya ait ... elektrik tesisatına bağlı ... seri nolu sayaç üzerinden ticari işyerinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davacı şirket tarafından, davalıya verilen bu elektrik hizmeti neticesinde davalının sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım bedelini ödemediğini, ödenmemiş olan 7 adet faturaların faiz ve masraflar hariç toplamının 8.729,40 TL olup İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasında, 26.09.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2019 KARAR NO : 2021/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/1216 E - 2019/886 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 01.05.2016- 31.04.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere "Elektrik Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de davacıya ait ... elektrik tesisatına bağlı ... seri nolu sayaç üzerinden ticari işyerinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davacı şirket tarafından, davalıya verilen bu elektrik hizmeti neticesinde davalının sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım bedelini ödemediğini, ödenmemiş olan 7 adet faturaların faiz ve masraflar hariç toplamının 8.729,40 TL olup İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyasında, 26.09.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediği gibi borca, takibe, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının bu itirazlarının haksız olduğunu beyanla, davalının itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili yargılama sırasında, tebligatların usulsüz olduğunu, bilirkişi raporuna karşı verdiği itiraz dilekçesinde icra takibine konu elektrik faturalarından son 4 adedini kabul etmediklerini, buna dair itirazlarını da icra dosyasına sunduklarını, davalı tarafça elektrik sayacının incelenmek üzere Sanayi Bakanlığı'na gönderildiğine dair belgeyi de sunduklarını, davalının fatura borçlarından son 4 aya ilişkin tüketimi yapmadığını, işyeri faaliyetinin o dönem durduğunu, bu hususun SGK kayıtları ile de desteklendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının icra takibine konu itirazın iptaline yönelik fatura bedellerini ödemediği, davacının ayrıca ticaret defterleri ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede de Elektrik Mühendisi uzman bilirkişisinin bu durumu tespit edildiği, davalının ödenmemiş yedi adet faturadan kaynaklı 8.729,40 TL borcu bulunduğu anlaşıldığından itirazın iptaline konu davanın harca esas değer üzerinden kabulü gerektiği gerekçesi ile, Davanın kabulü ile, İAA ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında;Davalının 8.729,40 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Asıl alacak 8.729,40 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 ve değişen oranlarda yasal faizi uygulanmasına, Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı 1.745,88 TL nin davalı...