Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından, ... A.Ş lehine, diğer davalıların müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, Beyoğlu ... Noterliği'nin 05.05.2010 tarihli ihtarnamesi borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçlular hakkında İst. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takibin devamını, davalı borçlular aleyhine %40dan aşağı olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/55 KARAR NO: 2020/209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2017 NUMARASI: 2016/1068 Esas - 2017/223 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından, ... A.Ş lehine, diğer davalıların müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, Beyoğlu ... Noterliği'nin 05.05.2010 tarihli ihtarnamesi borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden, borçlular hakkında İst. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takibin devamını, davalı borçlular aleyhine %40dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında, "Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 08-12-44-45 temerrüde ilişkin faiz oranı temerrüd tarihi yürürlükte bulunan en yüksek faiz oranı olan %50 ilave oranı ile temerrüt faizinin istenebileceği davacı bankanın en yüksek kredi faiz oranı %66 olup, 1/2 ilavede davacı bankanın %99 oranında temerrüt faizi isteyebileceği yine davacı bankanın temerrüt tarihi olan 12.05.2010 tarihine kadar %36 akti faiz talep edebileceği mahkememizin kabulündedir. Dosyada alınan bilirkişi raporu İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası bu dosya kapsamı itibariyle davacının davalından tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla 2.710.553,66-TL asıl alacak 344.240,31-TL işlemiş faiz, 14.535,34-TL BSMV, 1.511,48-TL masraf olmak üzere toplam 3.070.840,79-TL talep edebileceği alacağın likit ve hesaplanabilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının kabulüne, gayri nakdi kredi yönünden sözleşme ile davalının sorumluluğuna ilişkin açık bir beyan bulunmadığından gayri nakdi alacağın depo talebinin reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mer'i teminat mektubu risklerinden kaynaklanan gayrinakit alacaklarının davalı borçludan talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının müteselsil kefaleti ile kullandırılan kredilerin teminat mektubu, garanti, kontragaranti kredisi olarak açılabileceği ve müteselsil kefillerin açılan kredilerden sorumlu olacağının genel kredi sözleşmelerinde hüküm altına alındığını, genel kredi sözleşmesine göre nakit kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle gayrinakit olarak kullandırılmış olan krediler de dahil...