Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1239 · K. 2020/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1239 K. 2020/763

E. 2020/1239K. 2020/76317 Temmuz 2020
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkili mahkemekefalet sözleşmesikredi sözleşmesiyetkiye itirazyerleşim yeriödeme emriteminat mektubuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, borçlu ...Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile .... San. Tic.Ltd.Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine diğer borçluların müşterek ve müteselsil kefil olarak olarak katıldıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatıldığı, kredi borcunun ödenmesi için Gebze .... Noterliğinin 21/11/2019 tarih ve ....yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlu ve kefillere İİK'nın 68/b hükmü gereği Genel Kredi sözleşmesinde yazılı adreslere tebliğe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1239 KARAR NO : 2020/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/1617 D. İş Esas - 2019/1651 Karar KARAR TARİHİ: 27/12/2019 TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, borçlu ...Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile .... San. Tic.Ltd.Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine diğer borçluların müşterek ve müteselsil kefil olarak olarak katıldıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatıldığı, kredi borcunun ödenmesi için Gebze .... Noterliğinin 21/11/2019 tarih ve ....yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlu ve kefillere İİK'nın 68/b hükmü gereği Genel Kredi sözleşmesinde yazılı adreslere tebliğe çıkartılmasına rağmen ödenmediğini, borcun Borçlu/Kefil ...Tic. Ltd. Sti.'nin 28/01/2013 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi uyarınca verilen ... - ... ve ... numaralı üc adet teminat mektubu tazmin bedeli toplamından sorumlu olduğunu, bu borclu/kefil için 443.407.00 TL üzerinden, diğer borçlular için borcun tamamı üzerinden ihtiyati haciz talep ettiklerini, borçluların sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmediğini, alacağın kefiller yönünden teminat altına alınmadığını, borçluların mallarını kaçırmakta olduğu yönünde duyum alındığını ileri sürerek, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde, borçlu ve kefillerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 30/12/2019 tarihli, 2019/1617 D. İş sayılı kararında, " ...talebin kısmen kabulü ile 1, 2, 3, 4 nolu borçlular yönünden, alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla tamamı, 5 nolu borçlu ...'nin 443.407,00 TL'den sorumlu olmak kaydıyla toplam 986.400,78 TL Alacak yönünden alacağın %15'ine tekabül eden 147.960,11 TL teminat karşılığında İİK.'nın 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde ihtiyaten haczine..." karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlu ... Ltd. Şti. vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle;İhtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1274 · K. 2020/761

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1274 · K. 2020/312

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1246 · K. 2020/764

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/893 · K. 2020/1274

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1439 · K. 2020/1262

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/883 · K. 2020/1269

2 Temmuz 2020