DAVANIN KONUSU: Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı ) KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2010 gün, 2008/11 Esas -2010/417 Karar sayılı karan ile "davacının davasının kabulü İle ayıplı aracın davalılara iadesi koşulu ile araç bedeli olan 37.999,99 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği, davalı, müvekkil aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine başlatıldığı, 4-5 örnek icra emrinin 04/11/2010 tarihinde tebliğ edildiği, icraya konu Mahkeme kararı müvekkil şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1979 KARAR NO: 2020/1348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2014/775 E - 2018/60 K DAVANIN KONUSU: Alacak ( Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı ) KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2010 gün, 2008/11 Esas -2010/417 Karar sayılı karan ile "davacının davasının kabulü İle ayıplı aracın davalılara iadesi koşulu ile araç bedeli olan 37.999,99 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği, davalı, müvekkil aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine başlatıldığı, 4-5 örnek icra emrinin 04/11/2010 tarihinde tebliğ edildiği, icraya konu Mahkeme kararı müvekkil şirket tarafından temyiz edildiğinden müvekkil tarafından dosya borcu hesaplattırılarak borca karşılık 80.000 TL tutarındaki 23/11/2010 tarihli ... numaralı teminat mektubu yasal süresi içinde icra Müdürlüğü dosyasına teslim edildiği, mektubun bozdurulmasını istemeyen davacı şirket, 19/01/2012 tarihinde dosya borcu olan 87.012,04 TL'yi İcra Müdürlüğü hesabına havale ettiği, aracın üstünde bulunan hacizler nedeni ile aracın davacı şirket adına tescili yapılamadığını, davacının davalının yükümlülüğünde olan aracın Motorlu Taşıtlar Vergilerini ödemek zorunda kaldığı, Motorlu Taşıtlar Vergisinin aracın kullanılması ile hiçbir ilişkisi bulunmadığı, ödenmeyen Motorlu Taşıtlar Vergisinin borçları 2010 yılı 2. dönem, 2011 yılı 1. ve 2. dönem, 2012 yılı 1. ve 2. döneme ait olduğu, ödenmeyen Motorlu Taşıtlar Vergisinin borçlarından muhatabın sorumluluğu aracın teslim tarihinden önceki dönemlere ait olduğu, bu dönemlere ait borç toplamının ise 1.233,97 TL olduğu, söz konusu bedel teslimden önceki döneme ait olup muhatap tarafından ödenmesi gerektiğini, davalının aracın Motorlu Taşıtlar Vergisini zamanında ödememesi nedeniyle vergi dairesi tarafından anılan vergi borçlarına gecikme zammı olduğu, müvekkil, davalının zamanında ödemediği vergi borçlarını gecikme zamları ile birlikte ödemek durumunda kaldığı, araç üzerinde 42 ayrı haciz, 1 yakalama emri ve bir ihtiyati tedbir bulunduğu, araç üzerindeki hacizler nedeniyle aracın davacı adına tescilinin yapılamadığından bahisle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya hesabına yatırılan 87.012,04 TL'nin yatırılma tarihi olan 19.01.2012 tarihinden ve araca ait 1.233,97 TL Motorlu Taşıtlar Vergisinin borcunun ihtarname tarihi olan 03/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tarafımıza iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap d...