İlk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 27.12.2012 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalıdan 607.500,00 EURO tutarında bir jeneratör satın alındığını, jeneratörün Türkiye'de kurulumunun yapılmadan önce Amerika'da test edilmesi gerektiğini, bunun için DSİ tarafından test heyetinin oluşturulduğunu, test heyetinin gidiş-dönüş tarihinin belli olduğunu ve değiştirilemeyeceğini, jeneratörün Amerika'da yapılacağı testi için alıcı tarafından beş kişinin Amerika'ya gönderileceğini, buna ait giderlerin davalı tarafından ödeneceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, müvekkili şirketten beş kişinin tayin edildiğini ve ayrıca iki kişinin de davalı şirketten test için katılımda bulunduğunu, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2152 KARAR NO: 2020/1090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2018 NUMARASI: 2014/1007 Esas-2018/720 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2020 İlk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 27.12.2012 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalıdan 607.500,00 EURO tutarında bir jeneratör satın alındığını, jeneratörün Türkiye'de kurulumunun yapılmadan önce Amerika'da test edilmesi gerektiğini, bunun için DSİ tarafından test heyetinin oluşturulduğunu, test heyetinin gidiş-dönüş tarihinin belli olduğunu ve değiştirilemeyeceğini, jeneratörün Amerika'da yapılacağı testi için alıcı tarafından beş kişinin Amerika'ya gönderileceğini, buna ait giderlerin davalı tarafından ödeneceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, müvekkili şirketten beş kişinin tayin edildiğini ve ayrıca iki kişinin de davalı şirketten test için katılımda bulunduğunu, ... hava yollarına ait İstanbul-Newyork 13:55 uçağının iptal olması üzerine ... adlı hava yolu şirketinin ayarladığı Washington aktarmalı başka bir uçakla Amerikaya gidildiğini, ancak heyette bulunan dört kişinin hava alanında bırakıldığını, hava yolu şirketinin kalan dört kişinin görülmediği gerekçesi ile bilet alımı talebinin red edildiğini, davalının diğer heyet üyelerinin havaalanına gelmesini beklemeksizin kendilerine ve heyet başkanına bilet aldıklarını, sözleşmeye göre davalı tarafından heyete dahil edilecek olan beş kişinin masrafını karşılaması gerektiğini ancak bunun yerine getirilmediğini, bu nedenlerden dolayı davalı tarafından yerine getirilmeyen bilet alımı konusundaki sözleşme ediminin müvekkili tarafından THY'de bulunan business classtan uçak bileti alınmak zorunda kalındığını, alınan bilet giderlerine ait olmak üzere davalı adına 31.08.2013 tarihinde 43.797,22 TL 'ik fatura düzenlendiğini belirterek, 43.797,22 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili ile davacı şirketin imzalamış oldukları 27.12.2012 tarihli sözleşme gereği satışı yapılan jeneratörün Amerika'da fabrikada yapılacak testine alıcı firmadan katılacak beş kişinin masraflarının müvekkili şirkete ait olduğunun sözleşmede yer aldığını, söz konusu seyahat programının davacı firma yetkililerine aylar öncesinden bildirildiğini, davacı firmanın katılımcılarının vize işlemlerinin yapılmasında gecikmesine rağmen heyette yer alan tüm kişilerin gidiş-dönüş uçak biletlerinin müvekkili şirket tarafından yetkili acente aracılığıyla satın alındığını ve uçuşla ilgili bilgilerin heyetteki ilgililere ulaştırıldığını, davacı şirketin biletlerin alınmasına rağmen seyahat programına New York şehrinin de eklenmesi...