DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşinin kullandığı ve müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... kullandığı ve kendisine ait olan ... plakalı sayılı aracın 17/07/2015 tarihinde çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek 24.375,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2380 KARAR NO : 2020/4420 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI : 2019/528 (E) - 2020/339 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşinin kullandığı ve müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... kullandığı ve kendisine ait olan ... plakalı sayılı aracın 17/07/2015 tarihinde çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek 24.375,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kabul edilerek davalı Tahsin yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 16.250,00 TL hasar bedelinin adı geçen davalıdan tahsiline, diğer davalıya yönelik açılan davanın ise sigorta şirketinin, davalının değil, davacının sigortacısı olduğu, bu nedenle, davacının sigortalı aracında meydana gelen zararın, teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulan işbu 05/06/2017 tarih ve 2015/1268- esas, 2017/424 karar sayılı hüküm, Dairece 25/10/2019 tarih, 2019/82 Esas - 2019/297 Karar ile ceza dosyası kapsamında kabul edilen kusur durumu ile mahkemece benimsenen kusur durumu arasındaki çelişkinin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi amacıyla kaldırılmış, mahkemece kaldırma gerekleri yerine getirilerek yeniden yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve numarası yazılı kararla davanın kabulü ile 16.250,00 TL hasar bedelinin davalı ... tahsiline karar verilmiştir.Bu hükme karşı da davalı vekili; bozma sonrası alınan eşit kusur dağılımı yapan ATK raporunun doğru olmadığını, müvekkilin geldiği bölünmüş yol üzerinde blunan dur levhasının daha sonradan konulduğunu, müvekkilinin geçiş üstünlüğü bulunduğunu, üst kuruldan rapor alınmasına yönelik itirazlarının dinlenmediğini, hasara ilişkin eksik araştırma yapıldığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Mahkemece kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılamada, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilerek Adli Tıp Kurumundan alınan 03/02/2020 tarihli rapor doğrultusunda karar verdiği görülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de usul ve yasaya uygun görülen bilirkişi raporu, daha önceden alınan 12/10/2016 tarihli bilirkişi raporuyla örtüşmekte olup; davalı taraf dur levhasının daha sonradan konulduğuna ilişkin herhangi...