Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, ilk yapılan sözleşmede sorunlar oluşması nedeniyle davaya konu sözleşmenin imzalandığını, 2013 yılının sonları ve 2014 yılından başından beri bu sözleşmeye göre işlem yapıldığını, daha sonra davacı şirketin en iyi olduğu bölgeleri elinden aldığını ve bir süre sonra da haksız olarak sözleşmenin feshine karar verdiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmen sözleşmenin feshi nedeniyle davacının uğradığı 12.000 TL.nin fesih tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Benzer nitelikteki dava ilk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1626 KARAR NO : 2020/1278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2018 NUMARASI : 2016/735 E - 2018/140 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, ilk yapılan sözleşmede sorunlar oluşması nedeniyle davaya konu sözleşmenin imzalandığını, 2013 yılının sonları ve 2014 yılından başından beri bu sözleşmeye göre işlem yapıldığını, daha sonra davacı şirketin en iyi olduğu bölgeleri elinden aldığını ve bir süre sonra da haksız olarak sözleşmenin feshine karar verdiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmen sözleşmenin feshi nedeniyle davacının uğradığı 12.000 TL.nin fesih tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Benzer nitelikteki dava ilk derece mahkemesince bayilik sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilerek karara bağlanmış ve temyiz incelemesi bu nedenle Yargıtay 23. Hukuk Dairesince 2016/8195 E- 2019/5098 K sayılı ilamı ile incelenerek sonucu bağlanmıştır.İlk derece mahkemesince de uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı bayilik ilişkisi olduğu nitelemesiyle yargılama yapılarak sonuçlandırılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar" karşı istinaf inceleme görevinin 12. 13. 14. veya 43.Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. 14. veya 43. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2-Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. 14. veya 43. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 22/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.