Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı ...adına kayıtlı ve davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29/09/2014 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6.578,00 TL araç değer kaybı bedeli, 630,00 TL kazanç kaybı bedeli ve 472,00 TL bilirkişi rapor ücreti olmak üzere toplam 7.680,00 TLnin (davalı sigorta şirketi sadece değer kaybı bedelinden poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) 29.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ....Sigorta A.Ş....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1607 KARAR NO : 2019/35 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2015/721 E. - 2017/474 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/01/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı ...adına kayıtlı ve davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29/09/2014 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6.578,00 TL araç değer kaybı bedeli, 630,00 TL kazanç kaybı bedeli ve 472,00 TL bilirkişi rapor ücreti olmak üzere toplam 7.680,00 TLnin (davalı sigorta şirketi sadece değer kaybı bedelinden poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) 29.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ....Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.Davalılar ...ve ... cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 4.875,00 TL değer kaybı + 630,00 TL değer kaybı (kazanç kaybı), 472,00 TL ekspertiz ücretinden ibaret toplam 5.977,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ.vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; değer kaybını belirleyen bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davalı sigorta şirketinden kazanç kaybı ve ekspertiz ücretinin talep edilmediği halde bu yönde hüküm kurularak aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı ... Sigorta AŞ.vekili istinaf dilekçesinde; meydana gelen kzada kazanç kaybı ekspertiz ücreti yönünden sorumlu olmadıklarını, değer kaybı yönünden bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; davalı .. Sigorta A.Ş.'ne ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 29/09/2014 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. 1-Alınan bilirkişi raporunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ...